Решение по делу № 2-1625/2025 от 05.06.2025 | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 2-1625/2025

УИД 25RS0002-01-2025-002229-03

мотивированное решение

изготовлено 05.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Сурен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гуд Трейд Студио» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1, как принципалом и ООО «Гуд Трейд Студио», как агентом заключен агентский договор <номер> от <дата>, в соответствии с условиями которого агент обязался за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1.2 договора агент обязался организовать поставку для принципала одного или нескольких автотранспортных средств с автомобильных аукционов Японии, США с доставкой до пункта назначения, указанного принципалом.

На основании п. 1.3 договора автомобиль приобретается согласно характеристикам, указанным в приложении № 1 «Требования к автомобилю», являющимся неотъемлемой частью договора.

Обязанности агента по договору считаются выполненными с момента передачи принципалу по акту приема – передачи автотранспортного средства подписанного обеими сторонами в двух экземплярах (п. 2.3 договора).

В силу п. 2.4 договора обязанности принципала по договору считаются выполненными после полной оплаты в соответствии с условиями договора.

В п. 3.1 договора стороны согласовали условие о том, что агент обязуется, в том числе согласовать с принципалом параметры автомобиля, подлежащего поставке, организовать приобретение за счет принципала и доставку выбранного автомобиля, документально оформить право собственности на автомобиль на имя принципала, организовать доставку автомобиля в пункт назначения, указанные принципалом; передать принципалу документы (паспорт технического средства).

Принципал обязуется, в том числе согласовать с агентом характеристики и техническое состояние автотранспортного средства, подлежащего поставке, принять от агента автотранспортное средство в течение 7 дней с момента получения соответствующего уведомления (п. 3.2 договора).

Приложением от 16.09.2022 к договору стороны согласовали наименование и характеристики подлежащего приобретению агентом транспортного средства по заданию истца.

16.09.2022 при подписании договора истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. наличными, о чем последний поставил соответствующую отметку (роспись) в конце текста договора.

В последующем ответчик указал на то обстоятельство, что согласованное сторонами транспортное средство на аукционах отсутствует, в связи с чем, предложил приобрести истцу иное транспортное средство согласно инвойсу №<номер> ОТ 06.12.2022 (приложение № 2 к исковому заявлению).

Истец, согласившись на иные условия исполнения договора, дополнительно передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб. наличными на приобретение транспортного средства INFINITI <номер> года выпуска, цвет белый, VIN <номер>.

Также из содержания данного инвойса следует, что поставка транспортного средства осуществлена на условиях CFR, предусмотрена 100% предварительная оплата цены товара, получателем является <ФИО>2 (директор общества).

07.12.2022 во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб. наличными, о чем ответчик расписался на указанном инвойсе.

Так истец передал ответчику денежные средства в размере 1 700 000 руб., однако ответчик обязательства по договору не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию, указав на односторонний отказ от исполнения договора, потребовал возвратить переданные денежные средства, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просит суд взыскать с ответчика в его пользу 1 700 000 руб., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, как принципалом и ООО «Гуд Трейд Студио», как агентом заключен агентский договор <номер> от <дата>, в соответствии с условиями которого агент обязался за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (пункт 1 статьи 973, статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. В силу п. 5 той же статьи, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Пленум Верховного Суда РФ Постановлением № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обратил внимание судов на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

На основании изложенного, установив факт нарушения прав истца бездействием ответчика, а именно неисполнением обязательств по договору суд признает обоснованными исковые требования в части взыскания суммы, уплаченной по договору в размере 1 700 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 850 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гуд Трейд Студио» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуд Трейд Студио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) 1 700 000 рублей, штраф в размере 850 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова