Решение по делу № 2-951/2025 от 23.05.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-951/2025

УИД 91RS0009-01-2025-000903-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года

Евпаторийский городской суд Республика Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Семянистой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующий на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявление к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование, заявленных исковых требований, указал суду, что ПАО «Сбербанк России» (Банк), на основании Кредитного договора № (Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ответчику ИП ФИО1 (заёмщик, должник), в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес., под переменную процентную ставку: 17,5 % - 19,5 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, простой электронной подписью, со стороны заёмщика: посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ статус ИП ФИО1 - действующий.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключён Договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно п. 3.1. Общих условий к Договору поручительства, поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком.

Поручитель, полностью несёт перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга.

Согласно условий Кредитного договора, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в дату, соответствующую дате, заключения Договора (календарное число), каждого месяца, начиная, с месяца, следующего за месяцем заключения Договора, уплата процентов, также, должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заёмщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату, полного погашения просроченной задолженности.

Согласно условий Кредитного договора, обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после, возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату, погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку, ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли не надлежащим образом, за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность в размере 2 243 941,93 руб., в том числе:

- просроченный основной долг: 2 073 446,32 руб.

- просроченные проценты: 142 150,17 руб.

- неустойка за просроченный основной долг: 20 336,67 руб.

- неустойка за просроченные проценты: 8 008,77 руб.

Ответчики, неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчётом задолженности.

Ответчикам направлены письма (прилагаются) с требованием, досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которого, данное требование доставлено в адрес заёмщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая то, что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии, с условиями Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 просит суд: Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ИП ФИО1, ФИО2:

- задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 243 941,93 руб., в том числе:

- просроченный основной долг: 2 073 446,32 руб.

- просроченные проценты: 142 150,17 руб.

- неустойка за просроченный основной долг: 20 336,67 руб.

- неустойка за просроченные проценты: 8 008,77 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 439 руб. Всего взыскать: 2 281 380 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», не прибыл, о дате, времени, и месте проведения судебного разбирательства, извещён судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы. В исковом заявлении истец просил суд, рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, при условии, отсутствия возражений со стороны ответчиков в отношении исковых требований.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте, проведения судебного разбирательства, были извещены судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, путём направления судебных повесток по адресам, имеющихся в материалах гражданского дела. Судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо, с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако, направленные в адрес ответчика судебные извещения были возвращены в суд ввиду невручения адресату с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения».

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если, оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также, к судебным извещениям и вывозам, если, гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, вышеприведённые нормы права, суд приходит к выводу, что ответчики уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы гражданского дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем, собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ, а исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Судья рассматривает настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из требований ст. 809 ГК РФ, если, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как указано в ст. 810 ГК РФ, заёмщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определённых условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трёх условий, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть, увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается, вследствии выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца.

В свою очередь, ответчик, должен доказать отсутствии на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований, для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано, возвратить последнему неосновательно приобретённое имуществе (неосновательное обогащение).

Положениями п. 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как определено ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если, законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В ходе, проведения судебного разбирательства, судом достоверно установлено следующее.

Истец ПАО «Сбербанк России» (Банк), на основании, Кредитного договора № (Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ, выдал кредит ответчику ИП ФИО1 (заёмщик, должник), в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес., под переменную процентную ставку: 17,5 % - 19,5 % годовых.

Согласно выписке, из ЕГРИП, по состоянию, на 17.02.2025г. статус ответчика ИП ФИО1 - действующий.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключён Договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2

Поскольку, ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли не надлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.2025г. (включительно), образовалась просроченная задолженность в размере 2 243 941,93 руб., в том числе:

- просроченный основной долг: 2 073 446,32 руб.

- просроченные проценты: 142 150,17 руб.

- неустойка за просроченный основной долг: 20 336,67 руб.

- неустойка за просроченные проценты: 8 008,77 руб.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты, истцом были направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеизложенного, представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с настоящим иском о взыскании в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 243 941,93 руб.

Расчет задолженности выполнен в соответствии, с условиями договора займа, является понятным, арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих о неверном расчёте образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности ответчики суду не предоставили.

При указанных, установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Учитывая, положения ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 439 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 233 - 235, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.2025г. (включительно), в размере 2 243 941,93 руб., в том числе: просроченный основной долг: 2 073 446,32 руб., просроченные проценты: 142 150,17 руб. неустойку за просроченный основной долг: 20 336,67 руб., неустойку за просроченные проценты: 8008,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 439 руб., а всего взыскать: 2 281 380 (Два миллиона двести восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят) рублей 93 копейки на реквизиты взыскателя:

<данные изъяты>

Ответчики вправе, подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня, вручения копии этого решения, указав, о наличии уважительных причин неявки, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня, вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если, такое заявление подано, в течение одного месяца со дня, вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ