Дело № 2а-521/2023
УИД № 23RS0025-01-2023-000458-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 16 марта 2023 г.
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Яконова В.В.,
при секретаре Чумаченко О.В.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,
установил:
ФИО2 обратился в Курганинский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица.
В обоснование указал, что решением Курганинского районного суда от 20.05.2021 его исковые требования к ФИО4 об устранении нарушений требований правил землепользования и застройки – удовлетворены. Обязали ФИО4 устранить нарушения Правил землепользования и застройки. Выполнить следующие работы: между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> нижнюю часть межевого ограждения высотой не менее 0,5 метров и оборудовать кровлю жилого дома по адресу: <адрес> водоотводным устройством, исключающим попадание атмосферных осадков с крыши на земельный участок по адресу: <адрес>. Взыскать с нее в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 483 рубля. 15 августа 2022 г. ФИО4 направила денежный перевод в сумме 5 483 рубля в его адрес. В остальной части решение суда не выполнено до сих пор. Было возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП ФИО3 23.08.2022 осуществила незаконные действия - окончание исполнительного производства на основании того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Хотя это не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оформив выезд на адрес совершения исполнительных действий данный пристав не зашла во двор его домовладения для проверки выполнения требований исполнительного документа и со слов соседа оформила постановление об окончании исполнительного производства, фактически не проверив факт исполнения решения суда. Просит признать действия должностного лица судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО3 окончание исполнительного производства № 6820/21/23047-ИП (постановление СПИ об окончании ИП от 23.08.2022) незаконным. Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю произвести проверку законности действий судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО3 окончание исполнительного производства № 6820/21/23047-ИП (постановление СПИ об окончании ИП от 23.08.2022).
В судебном заседании административный истец на административных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП ФИО3 возражала по заявленным требованиям, при этом пояснив, что по ее поручению были привлечены специалисты, которые направлялись по адресу совершения исполнительных действий для установления соответствия выполненных требований по решению суда. По результатам проверки был составлен акт комиссионного рассмотрения от 19.08.2022, согласно которого просечка выполнена с учетом норм ПЗЗ КГП, водоотвод с кровли дома по <адрес> стекает на участок заявителя, собственника земельного участка по <адрес>. Решение суда, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. В связи с чем вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Так же ранее по заявлению ФИО5, адресованному главе Курганинского городского поселения была организация выездной комиссии специалистов для проверки выполнения решения суда, которая подтвердила выполнение решения. Жалоб со стороны истца в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю на нее не поступало. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что решением Курганинского районного суда от 20.05.2021 исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении нарушений требований правил землепользования и застройки – удовлетворены. Обязали ФИО4 устранить нарушения Правил землепользования и застройки. Выполнить следующие работы: между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> нижнюю часть межевого ограждения высотой не менее 0,5 метров и оборудовать кровлю жилого дома по адресу: <адрес> водоотводным устройством, исключающим попадание атмосферных осадков с крыши на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 20-23).
Из объяснений пристава исполнителя ФИО3 и представленного акта комиссионного рассмотрения от 19.08.2022, следует, что просечка выполнена с учетом норм ПЗЗ КГП, водоотвод с кровли дома по <адрес> стекает на участок заявителя, собственника земельного участка по <адрес>.
Таким образом, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Данных опровергающих данный акт, а так же его несоответствие фактическим обстоятельствам в судебном заседании не установлено.
При этом акт комиссионного рассмотрения от 19.08.2022 ни кем не оспорен, действия специалистов в составе комиссии и их выводы не признаны не законными.
Кроме того из представленных ФИО1 фотографий видно, что водоотвод установлен, просечка выполнена.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынося постановление 23.08.2022 об окончании исполнительного производства действовала законного, обоснованно, т.к. фактически требования исполнительного документы были исполнены.
Требования об обязании ГУФССП России по Краснодарскому краю провести проверку законности действий пристава-исполнителя ФИО3 ни чем не обоснованны и не могут быть удовлетворены в силу изложенных выше обстоятельств и в силу отсутствия доказательств наличия обращения истца в указанный орган с данным требованием и незаконного отказа в удовлетворении этого требования либо его не рассмотрения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает отказать в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, а именно в признании действий должностного лица судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО3 окончание исполнительного производства № 6820/21/23047-ИП (постановление СПИ об окончании ИП от 23.08.2022) незаконным, обязании Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю произвести проверку законности действий судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО3 окончание исполнительного производства № 6820/21/23047-ИП (постановление СПИ об окончании ИП от 23.08.2022), - отказать.
Копию решения направить сторонам для сведения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17.03.2023.
Судья В.В. Яконов