Дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-000192-87
производство № 2а-1-395/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года город Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волобуевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действия по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Мценское РОСП УФССП России по Орловской области) ФИО2 по вынесению постановления от 2 февраля 2023 года № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №.
В обоснование заявленных требований указывает о том, что оспариваемое постановление является незаконным. Оно вынесено по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от 27 января 2018 года, выданного судебным участком № Московского судебного района Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу 27 января 2018 года в пользу взыскателя ООО «Дебтор» и содержат неверные сведения о взыскиваемой сумме, так существенно завышен размер госпошлины, неверно исчислен размер исполнительского сбора. Исчисления денежных сумм осуществлено на основании отмененного судебного приказа.
Определением суда от 13 и 20 февраля 2023 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Орловской области, в качестве заинтересованного лица - ООО «Дебтор».
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о рассмотрении административного дела не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не направила.
Административный ответчик УФССП России по Орловской области, заинтересованное лицо ООО «Дебтор» в судебное заседание не явились, их извещение подтверждено материалами дела, ходатайства об отложении слушания настоящего дела в суд от них не поступили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 в письменных возражениях на административный иск просила в его удовлетворении отказать, указала что определение об отмене судебного приказа должником в Мценское РОСП не представлено, административное дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд в порядке статьи 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив возражения на административный иск, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 3 статьи 24 поименованного Закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Исходя из положений части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом.
В силу подпункта 2 части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве). К числу последних отнесено, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из материалов дела следует, что 11 ноября 2022 года судебным приставом - исполнителем Мценского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа от 27 декабря 2017 года по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Дебтор» задолженности по договору микрозайма № от Дата за период с 24 февраля 2015 года по 25 августа 2015 года в сумме 76713 рублей 33 копеек, в том числе: 29560 рублей 74 копейки – сумма займа, 33846 рублей 77 копеек – проценты за пользование кредитом, 13305 рублей 82 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей 70 копеек, всего - 77964 рубля 03 копейки. К взысканию предъявлена сумма 77613 рублей 54 копейки.
В постановлении от 11 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель не устанавливал срок для добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку исполнительное производство было возбуждено в связи с повторным предъявлением исполнительного документа к исполнению, а потому постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям пункта 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО1 в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» 11 ноября 2022 года, дата прочтения – в тот же день.
Неисполнение должником требований исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства являлось основанием для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.
Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 2 февраля 2023 года № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в Банк ПАО ВТБ.
Копия указанного постановления подписана электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя и направлено должнику ФИО1 через систему электронного документооборота 2 февраля 2023 года в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, уведомление прочитано – 2 февраля 2023 года, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой изображения (скриншотом) информационной системы АИС ФССП России.
Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 20 июля 2022 года в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, судебный приказ был отменен, однако на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель сведениями о том, что судебный приказ отменен не располагал, доказательств тому в ходе рассмотрения дела не представлено.
13 февраля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. Как усматривается из данного постановления, удержания с должника не производились.
С учетом изложенных обстоятельств дела, положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства сведений об отмене судебного приказа, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.
Поскольку при поступлении судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления взыскателя, он обязан возбудить исполнительное производство при отсутствии препятствий, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а таких препятствий для возбуждения исполнительного производства судом не установлено.
Напротив административный истец к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства не обращался, надлежащим образом заверенную копию судебного акта, подтверждающего отмену судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не представил, хотя имел такую возможность.
Указание в административном иске о том, что оспариваемое постановление содержат неверные сведения о взыскиваемых суммах, при рассмотрении судом настоящего дела не нашло своего подтверждения.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления для него негативных последствий, нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действия по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.
Председательствующий Н.А. Волкова