Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода
в составе председательствующего: судьи Лебедевой А.Б.
при секретаре: Ягилевой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Нижегородской области Г.Е.Ф., начальнику Приокского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Нижегородской области - старшему судебному приставу П.М.В., Приокскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ООО МФК «КарМани» в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Нижегородской области Г.Е.Ф.., начальнику Приокского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Нижегородской области - старшему судебному приставу П.М.В., Приокскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не перечислении процентов по дату фактического исполнения решения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выраженное в не перечислении денежных средств после реализации заложенного транспортного средства <...>, VIN: № в пользу залогодержателя ООО МФК «КарМани» в установленный законом срок. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП <адрес> Г.Е.Ф.Г.Е.Ф. выраженное в вынесении изменений в ранее вынесенное постановление. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения.
Административный истец ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Нижегородской области Г.Е.Ф., начальник Приокского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Нижегородской области - старший судебный пристав П.М.В., Приокский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее от судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП <адрес> ГУФССП России по Нижегородской области Г.Е.Ф. поступил письменный отзыв на административный иск.
Заинтересованное лицо Е.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил административный иск рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.441 ГПК РФ
1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ
1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ст.12 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе
Также ст. 64 указанного Федерального закона РФ определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.98 ч.1, 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
Согласно ст.99 ч.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Приокский районный суд <адрес> (Код по ОКО ГУ № Адрес: <адрес>) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать задолженность, проценты и обратить взыскание на принадлежащее Е.А.В. заложенное имущество - автомобиль марки <...>, модель <...>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов в размере: <...> руб. в валюте по ОКВ: №, в отношении должника: Е.А.В., ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <адрес>, СНИЛС №, УИП №, адресдолжника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО МФК "КарМани", адрес взыскателя: <адрес>
Судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:
Из ответа ГИБДД установлено, что задолжником зарегистрировано транспортное средство - Легковой автомобиль <...> г/н №; VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В рамках исполнительного производства № судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответов кредитных организаций у должника имеются счета в АО "АЛЬФАБАНК".
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в "АЛЬФА-БАНК".
Согласно информации Адресного бюро должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось, так как должник не достиг пенсионного возраста.
По результатам выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника указанному в исполнительном документе (<адрес>.) - проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дверь в данную квартиру никто не открыл. Легковой автомобиль КИА ХМ (<...>.; г/н № на пред домовой территории не обнаружен.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Приокского РО ГУФССП направлено поручение в Кстовский МОСП по адресу <адрес>, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: выйти в адрес <адрес>, установить и наложить арест на имущество должника Е.А.В., а именно транспортное средство Легковые автомобили универсал <...> г/н №, №, двигатель № в отношении Е.А.В..
ДД.ММ.ГГГГ Кстовским МОСП выполнено поручение и составлен акт ареста на имущество должника Е.А.В., а именно транспортное средство Легковые автомобили универсал <...> г/н №, VIN №, двигатель №
ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на привлечение специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о принятии результатов оценки.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании расходов на совершению исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче на реализацию на торгах.
ДД.ММ.ГГГГ Заявка на торги арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Акт передачи на торги.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Приокского ГУФССП от УФК по Нижегородской области (ТУ РОСИМУЩЕСТВА В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ) поступили денежные средства в размере :<...> руб. (л/с № Опл. за реал, арест, имущ., должник Е.А.В., прис.-исп. Г.Е.Ф. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС
- <...> руб.(л/с №) Опл. за реал, арест, имущ., должник Е.А.В., прис.-исп. <...> п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС.
СПИ Г.Е.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с предоставлением больничного листа.
СПИ А.А.Д. осуществлен звонок в ООО МФК "КарМани" после чего на электронную почту Приокского РОСП поступил расчет процентов от ООО МФК "КарМани"( Представителя по доверенности Ф.Д.В.) по которому задолженность основного долга <...> период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...> дней формула <...> процент за период ( сумма процентов ) <...> руб.
СПИ Г.Е.Ф.. направлено заявление в Приокский Районный суд о направлении копии заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ООО МФК "КарМани" к Я.А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.
<...> СПИ ФИО1 вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в ИП № а именно : внести в Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: проценты за пользование денежными средствами по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.
1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =35 дней. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020№ 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория, установленные решением проценты по день фактической даты уплаты долга, не подлежат начислению<...>. сумма основного долга.<...>
2)с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <...> дней. <...> руб.
3) <...>(% по день фактического исполнения).
Копия постановления направлена ООО МФК "КарМани", адрес№ (тип доставки: ЕПГУ ШПИ №).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств. Денежные средства были распределены следующим образом:
- <...> руб. распределены в пользу взыскателей ООО МФК "КарМани" на р/с указанный в заявлении <...> руб. распределены в пользу взыскателей ООО МФК "КарМани" на р/с указанный в заявлении.
<...> руб. распределены в пользу УФК ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ) л/с № (взыскание расходов по совершению исполнительных действий в бюджет).
- <...> руб. распределены в пользу УФК ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ) л/с № (исполнительский сбор )
- <...> руб. Возвращены должнику Е.А.В..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в ИП № а именно: внести в Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: проценты за пользование денежными средствами по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =<...> дней <...> р.(На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория, установленные решением проценты по день фактической даты уплаты долга, не подлежат начислению). Сумма долга составила <...> руб.
Копия постановления направлена ООО МФК "КарМани", адрес: № (тип доставки: ЕПГУ статус доставлен/ получен).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств. Денежные средства в <...> руб. распределены в пользу взыскателя ООО МФК "КарМани" на р/с указанный в заявлении <...> руб. распределены в пользу взыскателей ООО МФК "КарМани" на р/с указанный в заявлении
<...> руб. возвращены должнику Е.А.В..
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.
На дату ДД.ММ.ГГГГ сумма, взысканная в пользу ООО МФК "КарМани" по ИП № составляет: <...> р.
Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 14667 от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании пп.1 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением. Копия постановления направлена ООО МФК "КарМани", адрес: № (тип доставки: ЕПГУ статус доставлен/ получен).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В данном случае судебный пристав-исполнитель в производстве которого находилось исполнительное производство, осуществлял необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству.
В действиях судебного пристава - исполнителя отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве, права и законные интересы заявителя не ущемлены. Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с требованиями норм, действующего законодательства. В постановлениях судебным приставом-исполнителем указаны законодательные акты, которыми он руководствовался при расчете суммы долга.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым действием (бездействием), оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Утверждения административного истца о незаконных действиях и бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств незаконного действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не перечислении процентов по дату фактического исполнения решения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выраженное в не перечислении денежных средств после реализации заложенного транспортного средства <...>, VIN: № в пользу залогодержателя ООО МФК «КарМани» в установленный законом срок; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителяПриокского РОСП <адрес> Г.Е.Ф. выраженное в вынесении изменений в ранее вынесенное постановление; обязать судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ООО МФК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Нижегородской области Г.Е.Ф., начальнику Приокского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Нижегородской области - старшему судебному приставу П.М.В., Приокскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: А.Б. Лебедева