Решение по делу № 02-2583/2025 от 30.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2025-000958-03

20 мая 2025 года дело № 2- 2583/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Кроссбил» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Кроссбил» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/15/110-ДДУ/94526/20 от 23 ноября 2020 г.

Согласно п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.1.1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства, проектные характеристики которого указаны в п. 1.2. договора, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, проектные характеристики которого указаны в п. 1.2 Договора, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, указанного в п. 1.1.1. договора.

Объектом долевого строительства по договору является квартира, площадью 75,61 кв.м., расположенная по адресу: Москва, вн.т. г.адрес.

В соответствии с п. 4.2. договора, цена договора составляет сумма Цена договора была оплачена истцом в полном объеме.

Пунктом 1.4. договора, сторонами согласован срок передачи ответчиком объекта истцу - не позднее 31 декабря 2023 года.

В нарушение договора объект был передан истцу по одностороннему акту приема-передачи от 25.11.2024 г.

11.10.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием в 10-дневный срок оплатить неустойку. Письмом от 20.11.2024 г. ответчик отказал в удовлетворении требований.

Истец просит суд, взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» в пользу ФИО1 неустойку с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма. компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф 50% от сумм, присужденных судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы письменных возражений поддержал, указал, что при исчислении размера неустойки истец не учел, что построенный многофункциональный жилой комплекс относится к уникальным объектам (ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ). Представил суду контррасчет, согласно которому сумма неустойки составляет сумма, однако, учитывая всю совокупность обстоятельств и ограничений, возникших в деятельности застройщика в период строительства объекта, считал, что данная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ. Просил суд удовлетворить требования истца о взыскании неустойки частично, применив ст. 333 ГК РФ и положения Постановления Правительства РФ №326; в случае взыскания морального вреда, уменьшить сумму компенсации до разумных пределов; в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать, в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя отказать, а в случае удовлетворения данного требования снизить его размер до разумных пределов; предоставить ООО «СЗ «Кроссбилл» отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 30 июня 2025 года.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, все участники процесса извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/15/110-ДДУ/94526/20 от 23 ноября 2020 г.

В нарушение договора объект был передан истцу по одностороннему акту приема-передачи от 25.11.2024 г.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Закона).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что нарушение срока передачи объекта застройщиком имело место, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта обоснованными.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 в сумме сумма

Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 10.01.2024 по 21.03.2024 г., которая составляет сумму сумма

Суд соглашается с контррасчетом ответчика по следующим основаниям.

Федеральным законом от 04.08.2023 г. №421-ФЗ, вступившим в силу 15.08.2023 г., положения ст.6 Закона о долевом строительстве дополнены частью 2.1, в соответствии с которой установлена специальная ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в отношении объектов в многоквартирном доме, отвечающем признакам уникального объекта с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - «ГрК РФ»).

При этом согласно п.1 ст.4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу прямого указания ст. 2 Федерального закона от 04.08.2023 г. №421-ФЗ его положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Следовательно, положения ч.2.1 ст.6 Закона о долевом строительстве распространяют свое действие на отношения, вытекающие из договора, заключенного 23.11.2020 г

Статья 48.1 ГрК РФ «Особо опасные, технически сложные и уникальные объекты» закрепляет перечень особо опасных и технически сложных объектов, а также устанавливает критерии отнесения объектов капитального строительства к уникальным объектам.

В частности, к уникальным объектам в силу части 2 ст.48.1 ГрК РФ относятся объекты капитального строительства, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: 1) высота более чем 100 метров, для ветроэнергетических установок - более чем 250 метров; 2) пролеты более чем 100 метров; 3) наличие консоли более чем 20 метров; 4) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров.

Исходя из сведений о здании, в котором расположен объект долевого строительства, приведенных в п.6.1.16 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, высота здания составляет более 151,7 м.

Следовательно, построенный многофункциональный жилой комплекс относится к уникальным объектам (ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, в отношении объектов долевого строительства, расположенных в указанном жилом комплексе, подлежат применению специальные нормы об ответственности за нарушение срока передачи (ч.2.1 ст.6 Закона о долевом строительстве).

Согласно ч.2.1 ст.6 Закона о долевом строительстве в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Поскольку здание обладает признаками уникального объекта, а длительность просрочки не превышает 30 месяцев, то доля ставки, принимаемая в расчет при исчислении неустойки, составляет не 2/300, а 1/300 за каждый день просрочки.

Никаких особенностей исчисления неустойки в зависимости от правового статуса участника долевого строительства положения 4.2.1 ст.6 Закона о долевом строительстве (в отличие от ч.2 ст.6 Закона о долевом строительстве) не содержат.

Также, при определении даты начала периода, за который исчисляется неустойка в связи с просрочкой передачи, истцом не учтены положения ст.193 Гражданского кодекса РФ. В частности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.01.2024 года. Однако, в силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Как следует из п. 1.4. Договора, срок передачи застройщиком объекта участнику - не позднее 31.12.2023. Принимая во внимание, что последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день (воскресенье), то днем передачи считается 9 января - первый рабочий день 2024 года. Соответственно, неустойка должна исчисляться, начиная с 10.01.2024 г., а не с 01.01.2024 г., как указывает истец.

Учитывая изложенное, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: 28 465 414,63 х 72 Х1/300 х 7,5%= сумма

Суд считает засуживающим внимания и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ. Ознакомившись с расчетом неустойки истца, контррасчетом ответчика, учитывая обстоятельства, изложенные ответчиком, суд полагает сумму неустойки в размере сумма завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств и в порядке ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить сумму неустойки до сумма, в остальной части требования отказать.

Из материалов дела следует, что истец 11.10.2024 г. в адрес ответчика направил претензию с требованием в 10-дневный срок уплатить неустойку. Поскольку претензия получена ответчиком после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа суд полагает отказать.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных указанным Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда правомерным и обоснованным, при этом, с учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя, а также степени вины причинителя вреда, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части требования полагает отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма суд считает завышенной, учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, и полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части требования отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «Кроссбил» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Кроссбил» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Предоставить ООО «СЗ «Кроссбил» отсрочку исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес на срок до 30.06.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года.