№2а-3930/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Хасановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>4 по <адрес> <ФИО>2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> <ФИО>4 по <адрес> <ФИО>3, к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> <ФИО>4 по <адрес>, к Управлению Федеральной службы судебных приставов <ФИО>4 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство должника, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об аресте имущества должника,

установил :

Административный истец <ФИО>1 обратилась в суд с административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>3 находятся исполнительные производства <номер>-ИП от 16.05.2022г. в отношении должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ООО «Поволжский центр урегулирования убытков». <дата> <ФИО>1 в лице представителя ФИО1. О.В. обращалась в Советский РОСП <адрес> <ФИО>4 по Астраханской с ходатайством, в котором сообщает о наличии у должника дебиторской задолженности и просит произвести исполнительные действия в виде ареста дебиторской задолженности. Однако, до настоящего момента ходатайство не рассмотрено, арест на имущество должника не наложен.

Просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советскою РОСП <адрес> УФСС11 <ФИО>4 по <адрес> <ФИО>3 в рамках исполнительных производств <номер>-ИП от 16.05.2022г. в виде нерассмотрения ходатайства должника <ФИО>1 о наложении ареста на имущество должника незаконным. Возложить на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>4 по <адрес> <ФИО>3 обязанность рассмотреть ходатайство <ФИО>6 от 23.06.2022г. о наложении ареста на имущество должника. Возложить на судебного пристава-исполнителя Советскою РОСП <адрес> <ФИО>4 по <адрес> <ФИО>3 обязанность произвести исполнительные действия в рамах исполнительного производств <номер>-ИП от 16.05.2022г. в отношении должника <ФИО>1 в виде ареста имущества должника.

В судебное заседание административный истец <ФИО>7 не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель <ФИО>8, которая просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание административные ответчики - <ФИО>4 по <адрес>, судебный–пристав исполнитель Советского РОСП <адрес> <ФИО>4 Росси по <адрес> <ФИО>3 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, как разъяснено в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч.6 ст.219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>3 находятся исполнительные производства <номер>-ИП от 16.05.2022г. в отношении должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

<дата> <ФИО>1 в лице представителя ФИО1. О.В. обращалась в Советский РОСП <адрес> <ФИО>4 по <адрес> с ходатайством, в котором сообщает о наличии у должника дебиторской задолженности и просила произвести исполнительные действия в виде ареста дебиторской задолженности.

В силу ст. 83 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Как установлено в судебном заседании по дату рассмотрения административного искового заявления ходатайство от <дата> года <ФИО>1 в лице представителя ФИО1. О.В. о наложении ареста дебиторской задолженности, не рассмотрено. Кроме того, судом неоднократно истребовалась из Советского РОСП <адрес> копия исполнительного производства, которая на момент вынесения решения суда так и не представлена.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В силу в силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не рассмотрено ходатайство о наложении ареста дебиторской задолженности, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительною документа, может быть признано судом незаконным бездействием. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, поскольку судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> <ФИО>4 по <адрес> <ФИО>3 в виде не рассмотрения ходатайства должника <ФИО>1 о наложении ареста на имущество должника. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>4 по <адрес> <ФИО>2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> <ФИО>4 по <адрес> <ФИО>3, к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> <ФИО>4 по <адрес>, к Управлению Федеральной службы судебных приставов <ФИО>4 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство должника, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об аресте имущества должника удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> <ФИО>4 по <адрес> <ФИО>3 в виде не рассмотрения ходатайства должника <ФИО>1 о наложении ареста на имущество должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> <ФИО>4 по <адрес> <ФИО>3 рассмотреть ходатайство должника <ФИО>1 от 23.06.2022 года о наложении ареста на имущество должника.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2022 года.

Судья Иноземцева Э.В.