№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2022 года в гор. Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. с участием истца ФИО1 и её представителя по ордеру ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4 рассмотрел дело №.
по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за неуплату алиментов,
установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы алименты на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в размере части со всех видов его заработка до достижения ребёнком совершеннолетия. Исполнение названного исполнительного документа осуществляют должностные лица Кисловодского ГОСП в исполнительном производстве №.
У должника по алиментным обязательствам имеется задолженность, в связи с чем взыскатель и обратилась в суд с указанным иском.
Суду ФИО1 и её представитель пояснили, что по основаниям искового заявления из расчёта задолженности произведённого судебным приставом-исполнителем просят взыскать с должника-ответчика неустойку за неуплату алиментов, согласно представленного расчёта в размере руб.
Ответчик ФИО3 и его представитель исковые требования не признали, пояснили, что задолженность возникла не в связи с уклонением ответчика от уплаты алиментов на содержание дочери, а ввиду периодов отсутствия у него работы. Но и тогда он старался платить алименты, о чём имеются соответствующие квитанции. В данное время он работает в Водоканале и производит уплату алиментов, а также погашает задолженность. Расчёт истца по сумме неустойки завышен и потому заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Ненадлежащее исполнение ответчиком алиментных обязательств в отношении своего ребёнка имело место в силу разных причин и в данном деле не оспаривается. В силу закона размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем - ст. 113 СК РФ.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности плательщика алиментов ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она составляет руб. Названное постановление не изменено и не отменено, а потому является надлежащим документом, допустимым и относимым доказательством (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ) наличия и размера задолженности ФИО3 по алиментам в пользу истца на содержание дочери.
За несвоевременную уплату алиментов предусмотрена ответственность. В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За ненадлежащее исполнение алиментных обязанностей ответственность предусмотрена Семейным кодексом РФ. Так, согласно ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, оно уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
О взыскании такой неустойки и предъявлен данный иск. Однако её расчёт, представленный ФИО1 с иском на сумму 1263544,12 руб. неверен, на что правильно указал ответчик.
Названным постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика определена сложением всех неуплаченных алиментных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты до вынесения настоящего решения истекло пять месяцев - 151 день и в дело не представлено достоверных данных о погашении или частичном погашении ответчиком ФИО3 определённой ему задолженности.
По несложному арифметическому расчёту, одна десятая процента от суммы невыплаченных алиментов - от руб. - составляет руб., которые подлежат взысканию за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию за указанный истекший период, составляет руб. ().
В силу изложенного, суд признаёт требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части; для их удовлетворения в размере, указанном в исковом заявлении - руб. правовых оснований нет.
Потому, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере руб., а в части руб. ) в удовлетворении исковых требований отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО3 о взыскании неустойки за неуплату алиментов, - у д о в л е т в о р и т ь частично.
В з ы ск а т ь с ФИО3 в пользу ФИО1 руб. - неустойку от суммы задолженности по алиментам, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Во взыскании с ФИО3 этой же неустойки в части руб. истцу ФИО1 - о т к а з а т ь.
Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,
судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов