РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио, с участием представителя административного истца ФГБУ ... Министерства обороны Российской Федерации - по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-757/2024 по иску ФГБУ ... Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ УФССП России фио, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ ... Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ УФССП России фио, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным.
В обосновании исковых требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио возбуждено исполнительное производство № 109586/24/98077-ИП от 04 апреля 2024 года на основании исполнительного листа № 2-4311/2023 от 05 сентября 2023 года об обязании ФГБУ ... Минобороны РФ произвести перерасчет коммунальных платежей за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. адрес, уменьшив начисления за коммунальные услуги на сумма, исключив полностью пени, начисленные на указанную сумму в пользу фио В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 109586/24/98077-ИП от 04 апреля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 13 мая 2024 года был установлен исполнительский сбор в размере сумма Данное постановление является незаконным, поскольку решение суда исполнено в установленный срок. 12 апреля 2024 года должником создана комиссия по работе с дебиторской задолженностью. Согласно квитанции от 15 апреля 2024 года на балансе должника данная задолженность уже не отражалась, после чего истцом 16 апреля 2024 года направлено заявление судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства. Кроме того, ФГБУ ... Минобороны России подана апелляционная жалоба на решение Басманного районного суда адрес , вынесенного по данному гражданскому делу № 02-4311/2023, в связи с чем решение суда не может считаться вступившим в законную силу до рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио о взыскании исполнительского сбора от 13 мая 2024 года в размере сумма незаконным.
Представитель административного истца ФГБУ ... Министерства обороны Российской Федерации - по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес № 1 ГМУ УФССП России фио, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, ГУФССП России по адрес в судебное заседание явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Представителем административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - по доверенности фио в материалы дела представлены возражения на административное исковое заявление, в которых представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что решение суда вступило в законную силу 23 августа 2023 года, вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установлены для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 02 мая 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора являлось неисполнение должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Заинтересованное лицо Министерство обороны РФ в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и заинтересованного лица, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав пояснения представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 сентября 203 года Басманным районным судом адрес по делу № 2-4311/2023 вынесено решение, которым на ФГБУ ... Минобороны России возложена обязанность произвести перерасчет коммунальных платежей за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. адрес, уменьшив начисления за коммунальные услуги на сумма, исключив полностью пени, начисленные на указанную сумму.
Басманным районным судом адрес 29 февраля 2024 года выдан исполнительный лист серии ФС № 044167074, который предъявлен к исполнению 01 апреля 2024 года.
04 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио возбуждено исполнительное производство № 109586/24/98077-ИП в отношении ФГБУ ... Минобороны России.
Копия постановления направлена в адрес должника 04 апреля 2024 года через ЕПГУ.
16 апреля 2024 года ФГБУ ... Минобороны России предоставило судебному приставу- исполнителю заявление о прекращении (окончании) исполнительного производства, которое зарегистрировано за входящим номером 182619/24/98077-Х. В данном заявлении представитель истца указал, что постановление о возбуждении исполнительное производства ФГБУ ... Минобороны России получено учреждением 09 апреля 2024 года. ФГБУ ... Минобороны России исполнило решение суда, произвело перерасчет коммунальных платежей за жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. адрес, уменьшив начисления за коммунальные услуги на сумма, исключив полностью пени, что подтверждается квитанцией по лицевому счету № <***>, открытому по указанному адресу. Также представитель истца ФГБУ ... Минобороны России уведомил судебного пристава-исполнителя об обжаловании решения Басманного районного суда, указав, что согласно сайте Басманного районного суда адрес указанное решение в законную силу не вступило.
К данному заявлению приложенная копия квитанции, а также сведения из сайта суда, согласно которому на решение суда по делу № 2-4311/2023 28 марта 2024 года подана апелляционная жалоба.
Из копии квитанции по лицевому счету № <***>, открытому по адресу: адрес, ул. адрес, по состоянию на 30 апреля 2024 года списаны пени в размере (-сумма), начисления (-сумма).
13 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио вынесено постановление о взыскании с ФГБУ ... Минобороны России исполнительского сбора в размере сумма
31 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио окончено исполнительное производство № 109586/24/98077-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (остаток неосновного долга сумма).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Представленными доказательствами подтверждается, что ФГБУ ... Минобороны России на решение суда 28 марта 2024 года подана апелляционная жалоба, о чем истец уведомил судебного пристава-исполнителя 16 апреля 2024 года ФГБУ ... Минобороны России Данное заявление зарегистрировано в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России за входящим номером 182619/24/98077-Х.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-организации (часть 3).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель был уведомлен представителем административного истца о подаче апелляционной жалобы, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании с истца исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио о взыскании исполнительского сбора от 13 мая 2024 года в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио о взыскании с ФГБУ ... Минобороны России исполнительского сбора от 13 мая 2024 года в размере сумма незаконным.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио
Решение составлено в окончательной форме 15 января 2025 года.