Судья Ломановская Г.С.

В окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 годаДело № 33-5572/2023 УИД 76RS0013-02-2022-004808-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волнухиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

15 августа 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу истца ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.02.2023 года по гражданскому делу № 2-581/2023 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - возвратить лицу, подавшему жалобу».

установил:

решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 февраля 2023 года по гражданскому делу № исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» к ФИО1 удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе приложена не заверенная надлежащим образом копия диплома представителя.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что к жалобе не приложен заверенный надлежащим образом документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя. Предоставлен срок для устранения недостатков дол ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая апелляционную жалобу, судья указал, что недостатки устранены не были.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу п.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п.4 ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч.3).

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (ч.5).

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Доверенность ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», выданная на имя ФИО2, предоставляет представителю право заверять копии документов, возникающих в процессе финансово-хозяйственной деятельности общества.

Из материалов дела видно, что документы, представленные с апелляционной жалобой (в том числе копии доверенности, диплома, свидетельства о браке) прошиты, скреплены печатью, копии заверены представителем ФИО2

Поскольку доверенность представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО2 содержит право заверять копии документов, предоставляемых Обществом, у судьи не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения и, следовательно, оснований для возврата частной жалобы.

По изложенным основаниям определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 мая 2023 года отменить.

Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требования ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья