В окончательной форме решение суда принято 21 апреля 2025 года

Дело № 2а-2456/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 18 апреля 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя заинтересованного лица – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, с участием заинтересованного лица, - Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным требования,

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 о признании незаконным требования от 28 февраля 2025 года об освобождении нежилого помещения, вынесенного в рамках исполнительного производства № №<номер>-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству № №<номер>-ИП с предметом исполнения – освобождение нежилого помещения. Оспариваемым требованием судебный пристав-исполнитель потребовал освободить нежилое помещение в срок до 19 марта 2025 года. Однако им в суд были поданы заявления о приостановлении указанного исполнительного производства и об отложении исполнительных действий, а также поданы кассационные жалобы на определения, вынесенные в рамках гражданского дела, в связи с чем считает требование незаконным.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялта ФИО4, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание представителя не направило, было извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта ФИО4, представителя ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по городу Ялте находится исполнительное производство № №<номер>-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФКУЗ «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации, на предмет исполнения: Обязать ФИО3, а также членов его семьи ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 освободить нежилое помещение-лечебный корпус лит. "№<номер>", расположенный по адресу: <адрес>

Указанное исполнительное производство было возбуждено 02 июля 2021 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № №<номер>, выданного Ялтинским городским судом по гражданскому делу № 2-475/2020.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. п. 11, 17 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, а также совершать иные действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положения статьи 36 Закона об исполнительном производстве направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, либо бездействие могут быть признаны не противоречащими закону при представлении судебным приставом-исполнителем доказательств, свидетельствующих о принятии им в пределах установленного срока исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из сводки по исполнительному производству № №<номер>-ИП, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был принят ряд мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения.

В связи с неисполнением решения суда в срок, предоставленный для его добровольного исполнения, 28 февраля 2025 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 было вынесено на имя ФИО9 требование об освобождении нежилого помещения - лечебный корпус лит. "№<номер>", расположенный по адресу: <адрес>, в срок до 19 марта 2025 года к 12 часам 00 минутам.

Указанное требование было направлено должнику ФИО3 в электронном виде и прочтено последним 28 февраля 2025 года.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает, что 14 марта 2025 года им в суд были поданы заявления о приостановлении исполнительного производства № №<номер>-ИП и об отложении исполнительных действий.

По смыслу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность двух факторов: признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1, пп. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, требования исполнительного документа должником ФИО3 до настоящего времени не исполнены.

В октябре 2023 года ФИО3, ФИО5 обращались в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2023 года (судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2023 года (материал № №<номер>), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 24 мая 2024 года, заявление ФИО3, ФИО5 было удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2023 года по гражданскому делу № №<номер> до 18 марта 2024 года.

При этом, по окончании срока предоставления отсрочки исполнения решения суда, оно исполнено должником не было. Доказательства иного отсутствуют.

Далее, в марте 2025 года ФИО3 обратился в Ялтинский городской суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства № №<номер>-ИП и об отложении исполнительных действий, мотивированных оспариванием в суде постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2025 года в удовлетворении указанного заявления, отказано.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого требования от 28 февраля 2025 года, никаких препятствий для осуществления им действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного производства не имелось, срок отсрочки исполнения апелляционного определения, предоставленный должнику, закончился.

Доводы истца о подаче им кассационных жалоб на определения суда, вынесенные в рамках гражданского дела № №<номер>, являются не состоятельными, поскольку решений о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием должником судебных актов, не принималось.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, судебный пристав – исполнитель указал должнику на необходимость освободить занимаемое им нежилое помещение, которое принадлежит взыскателю.

Указанное требование соответствует содержанию действий, указанных в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое требование судебного пристава - исполнителя соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

иск ФИО3 о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова