Дело №2-2606/2025
27RS0004-01-2025-002314-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике ФИО6, секретаре Пестеревой А.П., с участием:
помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО8, представителя истца ФИО16, доверенность <адрес>7 выд. 02.04.2025г, представителей ответчика ФИО9, ФИО10, доверенность <адрес>1 выд. 30.04.2025г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
третье лицо: Администрация г.Хабаровска,
установил:
истец в обоснование иска указал, что он зарегистрирован и фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма на основании ордера на обмен жилой площади от 31.03.1986 г. № 775.
В спорном жилом помещении зарегистрированы: его сын ФИО1 с 06.08.1998 г., а также сын ответчика - несовершеннолетний ФИО4
Ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, не проживают в нем, не имеют личных вещей, не принимают участие в содержании жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, не являются членами его семьи, они не поддерживают отношения. Регистрация ответчиков ограничивает его права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда в протокольной форме от 19.05.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации г.Хабаровска.
В судебное заседание ответчики, третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просят о рассмотрении дела в отсутствии, обеспечили явку представителе.
Администрация г.Хабаровска представила письменные возражения в которых просит о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ФИО1 является сыном истца, которого он зарегистрировал в спорном жилом помещении с 06.08.1998 г., ответчик никогда не вселялся и не проживал в квартире, не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги. Отношения стороны не поддерживают, ответчик не является членом семьи истца. Без его согласия зарегистрировал в спорном жилом помещении своего сына ФИО4. Ответчики не предприняли попыток к вселению в спорное жилое помещение, со стороны истца ему не чинятся препятствия во вселении и проживании. Регистрация ответчиков ограничивает его права по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещением, ответчик препятствует в регистрации в спорном жилом помещении его супруги.
В судебном заседании представители ответчика выразили несогласие с исковыми требованиями, пояснили, что ФИО1 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях как члены семьи нанимателя своим отцом (истцом) в несовершеннолетнем возрасте. Не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, сначала он отбывал наказание в местах заключения, проходил длительное лечение, имеет работу вахтовым методом. Между сторонами сложились конфликтные отношения, со стороны истца ответчику чинятся препятствия во вселении и в пользовании жилым помещением. Ответчик и его супруга не имеют в собственности или на условиях договора социального найма иных жилых помещений. Проживают в арендуемом жилом помещении по адресу: г.Хабаровск, ул. <адрес>. Истец ранее в судебном порядке предпринимал попытки признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Апелляционным определением решение суда 1 инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО1Вне приобретшим право пользования спорным жилым помещением отказано. Судебным актом установлено, что ФИО1 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, он не отказывался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, его выезд носил вынужденный характер, обусловлен нахождением ответчика в местах лишения свободы, сложившимися неприязненными отношениями между сторонами.
Со стороны истца ответчику создаются препятствия во вселении и в пользовании жилым помещением, в судебном порядке не реализовано право на вселение по объективным причинам, в том числе, из-за особенностей работы ответчика, нахождения на лечении, в местах лишения свободы. Ответчиком подан иск об определении порядка и размера участия сторон в оплате за спорное жилое помещение. Ответчик неоднократно обращался к истцу по вопросу пользования жилым помещением, передачи комплекта ключей от входной двери, на что истец предлагал оплачивать аренду жилья ответчику.
Допрошенный в судебном заседании, свидетель ФИО11 пояснил, что знаком с ответчиком, являются приятелями, истец является отцом ответчика, с ним познакомился в связи тем, что был приглашен свидетелем общения между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением. В начале весны 2025 г., более точную дату и время указать не смог, ввиду давности событий, он был приглашен ответчиком для того, чтобы засвидетельствовать беседу между отцом и сыном. Он с ответчиком прибыли по месту жительства истца, точный адрес назвать не смог, между сторонами состоялась беседа, по поводу вселения ответчика в квартиру, отец обещал передать ключи от входной двери, совершены данные действия или нет ему не известно. Ответчик с семьей продолжает проживать в арендуемом жилье. Ему известно со слов ответчика, что в спорном жилом помещении он проживал с детства. Он осматривал квартиру, видел, что все комнаты смежные, семья истца занимает всю квартиру.
В письменных возражениях администрация г.Хабаровска указала, что спорное жилое помещение отнесено к объектам муниципального жилищного фонда, представляет собой коммунальную квартиру. ФИО7 на основании обменного ордера от 06.04.1982 г. № 750 предоставлены в пользование на условиях договора социального найма две жилые комнаты. В двух комнатах зарегистрирован истец и иные граждане. В третьей комнате зарегистрированных лиц нет. Данная комната в пользование истца не предоставлялась.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, и никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ и граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что не проживание бывших членов семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, они добровольно отказались от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес> на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 г., 6-я сессия 21-й созыв, отнесена к муниципальной собственности.
На основании ордера на обмен жилой площади № ФИО2 предоставлены две жилые комнаты, в спорном жилом помещении на состав семьи: ФИО2, жену ФИО12, дочь ФИО13
Согласно форме № в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 с 28.01.1992 г., ФИО1 с 06.08.1998 г., ФИО3 с 18.11.2021 г., ФИО4 с 05.07.2022 г. по настоящее время.
По сведениям Отдела ЗАГС Индустриального района администрации г.Хабаровска, родителями несовершеннолетнего ФИО4, 17.06.2022 г. являются: мать ФИО5 и отец ФИО1.
ФИО1, несовершеннолетний ФИО4, а также мать несовершеннолетнего ФИО5 не имеют в собственности или на условиях договора социального найма иные жилые помещения, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, КГБУ «Хабкрайкадастр».
ФИО1 с семьей проживает в квартире по адресу: <адрес> на основании договора коммерческого найма жилого помещения, ежемесячная арендная плата 30 000 руб.
В обоснование возражений ответчиком приставлены: справка с места работы, из которой следует, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «РуДТех» в должности водителя автомобиля, занятый на транспортировке горной массы в технологическом процессе с 09.02.2024 г. по 12.03.2025 г., условия труда - вахтовый метод работы; справка с места работы супруги, согласно которой ФИО5 работает в ООО «Специализированная организация «Система закупок» в должности специалиста по осуществлению закупок с 12.01.2021 г. С 05.04.2022 г. по 17.12.2023 г. находится в декретном отпуске. С 18.12.2023 г. по 17.06.2025 г. находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет; сведения о заболевании ответчика, нахождении на длительном лечении; копия иска об определении размера и порядка участия сторон в оплате за жилое помещение с чеком почтой службы о направлении иска в суд.
Из материалов дела следует, что ранее истец обращался с требованиями о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
26.07.2021 г. решением Индустриального районного суда г.Хабаровска по делу № 2-2826/2021, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.12.2021 г. решение от 26.07.2021 г. отменено, по делу постановлено новее решение, которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований.
Указанным решением установлено, что ФИО1 вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в несовершеннолетнем возрасте, зарегистрирован в нем с рождения, проживал вместе с родителями, приобрел право пользование жилым помещением. После расторжения брака, ФИО1 стал проживать с матерью. 21.11.2006 г., 23.04.2007 г. был осужден, к лишению свободы, освобожден из мест заключения 06.12.2016 г. Предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, обращался в правоохранительные органы. Судом установлены неприязненные отношения между сторонами, вынужденный характер не проживания в спорном жилом помещении.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.12.2022 г. которым отменено решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.08.2022 г. по иску ФИО1 к ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, ФИО14 ФИО1 признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
Указанным судебным актом установлено, что ФИО2 в период обжалования решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.07.2021г. по делу №, снял ФИО1 с регистрационного учета в спорном жилом помещении с 01.09.2021 г., и 18.11.2021 г. зарегистрировал в квартире свою жену ФИО14 и малолетнюю дочь ФИО1
Судебной коллегией установлено, что на момент регистрации 18.11.2021 г. в спорном жилом помещении несовершеннолетняя ФИО1 не являлась дочерью ФИО2, на ее вселение и на вселение ее матери (супруги истца) ФИО14 требовалось согласие ФИО1, которое он не давал. При этом, ФИО14 имеет в собственности квартиру по адресу: <...> <адрес>, из которого она снялась с регистрационного учета 19.10.2021 г., непосредственно перед регистрацией в спорном жилом помещении.
Истцом в обоснование доводов представлена переписка в мессенджере WatsApp из которой следует, что истец обратился к ответчику с просьбой прописать в спорном жилом помещении супругу, последовало предложение об оплате получения «согласия».
Суд, разрешая исковые требования, не находит оснований для их удовлетворения, исходит из того, что ответчик ФИО1 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя, соответственно приобрел равные с основным нанимателем права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, его выезд и не проживание в спорном жилом помещения носит вынужденный и временный характер.
Несовершеннолетний ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения своим отцом ФИО1, доводы о необходимости получения согласия нанимателя и иных зарегистрированных лиц, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
На момент регистрации несовершеннолетнего в спорном жилом помещении, его отец ФИО1 имеет равные права с истцом на пользование и проживание в жилом помещении, место жительство несовершеннолетнего в соответствии с ч.2 ст. 20 ГК РФ определяется местом жительства его законных представителей.
Ответчики не имеют в собственности или на условиях договора социального найма иные жилые помещения, не вселяются в спорное жилое помещение из-за отсутствия ключей от входной двери, наличии конфликтных отношения между истцом и ответчиком.
Наличие конфликтные отношений в ходе рассмотрения дела установлены, подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО11, письменными доказательствами, перепиской в мессенджере WatsApp, стороной истца не оспаривается, что между сторонами имеется конфликт по вопросу владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Ответчик препятствует истцу в осуществлении действий по регистрации в жилом помещении третьих лиц, в данном случае, супруги истца. Истец до настоящего времени не передал ответчику ключи от жилого помещения, им выполнена перепланировка в квартире, объединены комнаты, они являются смежными.
Выезд ответчика и его не проживание в спорном жилом помещении носит временный характер, ответчик не имеет в собственности иного жилья, проживает с семьей в арендуемом жилом помещении на условиях договора коммерческого найма.
Не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, из-за нахождения в местах заключения, работы вахтовым методом, длительного лечения, наличия неприязненных отношений с истцом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами сложились напряженные отношения, в квартире проживает истец со своей семьей, ответчики и истец не являются членами одной семьи, проживание в одной квартире разными семьями при отсутствии взаимного доверия и уважения невозможно.
Несмотря на это ответчики от прав и обязанностей в отношении спорного имущества не отказались, ответчик указал о намерении вселиться в квартиру и нести расходы по ее содержанию. Ответчиком подан иск об определении порядка и размера участия сторон в оплате за жилое помещение.
Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно, временный и вынужденный характер не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, наличие напряженных натянутых отношений между сторонами, отсутствие у ответчиков возможности пользоваться квартирой, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой.
Факт вынужденного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, неоплата расходов по его содержанию, при установленных по делу фактических обстоятельствах, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что выезд ответчиков из квартиры был добровольным и ответчики отказались от права пользования жилым помещением.
Проживание ответчиков в другом жилом помещении, не имеют правовое значение, поскольку совокупность необходимых условий для признания их утратившими право пользования жилым помещением не установлена, доказательства в материалы дела представлены.
Принимая во внимание, что ответчики вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, их выезд носит временный и вынужденный характер, они заинтересованы в использовании жилого помещения, имеют намерение проживать в ней, исполнять обязанности по оплате за жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке не прекратили действие договора социального найма, в связи с чем, не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Г.Федосова
Решение в окончательном виде изготовлено 11 июня 2025 года.