Судья Каширин А.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 23 октября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего

Костогладова С.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора

Мельниченко С.П.,

осужденного

Г.,

адвоката

Чаюкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г. на постановление Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

Г., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением осужденному Г. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения по приговору Сузунского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая данное решение, суд, учитывая данные о личности осужденного Г., его поведение за время отбывания наказания, пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Г., ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ, а также нормы уголовно-процессуального закона, просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Не соглашаясь с выводами суда, осужденный считает, что характеристика представлена не в полном объеме, отмечает, что отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 10 поощрений, в том числе за хорошее отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, действующих взысканий не имеет, за период отбывания наказания получил образование, в содеянном раскаялся, что свидетельствует о его исправлении, а также что цели уголовного наказания им достигнуты.

Полагает, суд не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного им нарушения за весь период отбывания наказания, а также данные о поощрениях.

Обращает внимание на данные характеризующие его личность, изложенные в постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Г. заместитель прокурора <адрес> Усов С.В. находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, предлагает оставить его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции адвокат Чаюков В.С., осужденный Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Мельниченко С.П. в судебном заседании предлагал апелляционную жалобу осужденного Г. оставить без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные в зависимости от поведения и отношения к труду могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию - поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

Как видно из материалов дела, Г. осужден приговором Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст. 139, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, по ч.1 ст.158 УК РФ Г. освобожден от наказания за отсутствием состава преступления, постановлено считать Г. осужденным ч.1 ст. 139, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 12 лет 11 месяцев лишения свободы.

Осужденный Г. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение, в том числе, умышленного особо тяжкого преступления.

При разрешении ходатайства судом было принято во внимание отбытие осужденным установленной части наказания, после которой осужденный вправе поставить вопрос о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение; характеристика личности осужденного, согласно которой Г. отбывает наказание в обычных условиях, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, здоров, законные требования сотрудников администрации выполняет, за период отбывания наказания имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, трудоустроен на участке «швейный» в должности швеи, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий, в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится к ним добросовестно, не требует постоянного контроля за качеством работ; занимается самообразованием, культурно-массовые и спортивно-массовые мероприятия посещает охотно, относится к ним с интересом; а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Доводы жалобы осужденного, что все положительно характеризующие данные в совокупности, судом не были учтены, удовлетворению не подлежат.

При этом наряду с указанным судом обоснованно учтено, что за период отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 19 взысканий, 7 из которых с водворением в ШИЗО, последнее взыскание наложено ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за небережное отношение к имуществу ИУ.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, а также время, прошедшее с момента получения взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Указание в судебном решении на допущенное нарушение установленного порядка содержания под стражей, не противоречит закону, поскольку при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбытого наказания.

Вопреки убеждению осужденного, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности представленных на осужденного Г. характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, которые подписаны начальником отряда, руководителями структурных подразделений, и утверждены начальником исправительного учреждения, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

При таких данных, вопреки доводам жалобы, из представленных материалов видно, что суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы, в том числе и те данные, на которые обращает внимание в своей жалобе осужденный, заслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, в должной степени оценил их в совокупности, и обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства осужденного.

Вместе с тем, в соответствии со ст.399 УПК РФ, мнение участников процесса не является обязательным для суда. Суд выслушивает участников процесса и принимает решение согласно своему внутреннему убеждению.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что хорошее поведение и наличие у осужденного положительных характеристик, не подтверждают с достаточной степенью, что Г. не нуждается в более длительном исправительном воздействии в условиях исправительной колонии строгого режима.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Несогласие осужденного с оценкой, данной судом его поведению и его личности, не ставит под сомнение выводы суда и не влечет отмену постановления.

Наличие взысканий не являлось безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а было учтено судом в соответствии с требованиями закона в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения такого ходатайства.

Вместе с тем наличие взысканий у осужденного является одним из факторов, характеризующих его поведение.

Наличие поощрений свидетельствуют о некой степени исправления осужденного Г., однако с учетом поведения за весь период отбывания наказания, поведение осужденного не свидетельствует о том, что его исправление и цели наказания могут быть достигнуты в условиях колонии-поселении.

Отбытие установленной законом части назначенного наказания не влечет безусловное основание для изменения вида исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Указание осужденным на то, что им получено дополнительное поощрение за труд не меняет значимым образом объем и существо сведений, принятых во внимание судом первой инстанции.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, суд указал, что Г. осужден приговором Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст. 139, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в то время как следует из представленных материалов – по указанному приговору суда Г. осужден к наказанию в виде 13 лет лишения свободы. При таких данных указанное является явной технической ошибкой, в связи с чем, постановление подлежит уточнению.

Указанные изменения не влияют на законность, обоснованность постановления и не ухудшают положение осужденного Г.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления либо внесение в него иных изменений, из представленных материалов не установлено.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Г. изменить:

-уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав, что по приговору Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий подписано С.В. Костогладов

Копия верна

Судья областного суда С.В. Костогладов