Дело №2-253/2022

48RS0009-01-2022-000225-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 11 августа 2022 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Логиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и н/л ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 и администрации Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском о признании за ними права собственности на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру.

Свои требования обосновали тем, что на основании договора купли - продажи от 19.09.2012 истцы являются собственниками по 1/4 доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 20,3 м.2, расположенную в жилом .

В 2018 году в данной квартире произведена реконструкция (реконструкция пристройки Литера А1 и строительство пристройки Литера а3). В результате реконструкции изменилась конфигурация жилого дома. Истцы просят признать за каждым из них право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в переустроенном состоянии общей площадью 42,3 м.2.

Стороны будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживая исковые требования.

Представитель ответчика — администрации Данковского района ФИО8 в письменном отзыве указал, что рассмотрение заявленных требований относит на усмотрение суда, не возражает против удовлетворения требований истцов. Кроме того, в 2014 году собственники кв.4 данного дома (ответчики Н-ны) получили разрешение на перепланировку данного четырехквартирного дома в трехквартирный.

Представители третьего лица МО по Данковскому и Лев Толстовскому районам управления Росреестра по Липецкой области будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные материалы дела, и оценив обоснованность доводов истцов, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.40 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственник, арендатор земельного участка имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истцы ФИО2, н/л ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками (по ? доле каждый) квартиры с КН № общей площадью 20,3 м.2, расположенной по адресу: (выписка из ЕГРН. ) Собственником квартиры № в указанном доме является ФИО2 (выписка из ЕГРН). Собственниками квартиры № в указанном доме являются ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7

Указанные квартиры находятся в трехквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с КН № общей площадью 150 м.2 из категории земель «земли населенных пунктов» с целевым назначением «для ведения ЛПХ». Участок находится в аренде собственников квартир № - №. В связи с чем, истцы используют земельный участок, на котором находится их жилое помещение на праве аренды, а целевое назначение земельного участка предполагает возможность возведения на нем жилых строений.

В 2018 году на указанном земельном участке истцами в квартире № была произведена реконструкция: реконструкция пристройки Литера А1 и возведение пристройки Литера а3.

Из технического паспорта указанной квартиры, составленного филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Данковское БТИ по состоянию на 28.01.2022 следует, что объектом технического учета является .

Указанная квартира состоит из Литера А (две жилые комнаты), Литера А1 (прихожая, санузел, кухня) и Литера а3 (пристройка); общая площадь квартиры составляет 35,3 м.2 (а с учетом пристройки 42,3 м.2), жилая площадь – 20,4 м.2.

В соответствии с заключением №173/03 от 14.03.2022 ООО «Региональная консалтинговая компания «Инпрайс - Оценка» произведенные изменения в перепланировке здания (с учетом возведения строений Литера А1 и а3) не оказывают влияния на снижение общей оценки несущей способности конструкции внутренних помещений и в целом здания. Все основные конструктивные элементы отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, квартира № указанного домовладения пригодна к дальнейшему использованию.

В соответствии с заключением №СГ-212 от 17.06.2022 ООО «Независимая экспертиза» соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21.

Из информации АО «Газпром газораспределение Липецк» от 29.06.2022 следует, что в ходе проверки в жилом помещении по результатам его реконструкции установлено, что газоиспользующее оборудование располагается согласно проектному решению, нарушения отсутствуют.

Из информации от 30.06.2022 ПАО Россети центр Липецкэнерго следует, что каких – либо нарушений по присоединению прибора учета электроэнергии не имеется.

Аналогичные сведения (об отсутствии нарушений требований законодательства) представлены ОНД и ПР по Данковскому, Лебедянскому и Краснинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 17.05.2022 об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности при обследовании домовладения в реконструированном состоянии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные заключения и сведения надзорных органов отвечает требованиям относимости и допустимости письменных доказательств, и в своей совокупности являются достоверными, обоснованными, выполненными в соответствии с требованиями законодательства, а потому, принимаются судом в качестве доказательства по данному делу.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что реконструкция истцами пристройки (Литера А1) и возведение пристройки (литера а3) произведены с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, данная самовольная постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, права и интересы других лиц самовольной постройкой не нарушены.

В судебном заседании ответчиками не представлено доказательств обратного, требований о сносе пристройки, как и требований о приведении реконструированного жилого помещения в ранее имевшее место состояние заявлены не были.

Учитывая все вышеизложенное и поскольку разрешенный вид использования находящегося в пользовании истцов (на праве аренды) земельного участка (ведение ЛПХ), допускает размещение на нем домов жилой застройки, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку, поддерживая исковые требования, истцы не заявляли о распределении судебных расходов, суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, распределение несения судебных расходов не производит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей за себя и н/л ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из литеров А, А1, а3 общей площадью 42,3 м.2, в том числе, жилой площадью 20,4 м.2, расположенную по адресу: находящуюся на земельном участке с КН №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из литеров А, А1, а3 общей площадью 42,3 м.2, в том числе, жилой площадью 20,4 м.2, расположенную по адресу: находящуюся на земельном участке с КН №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из литеров А, А1, а3 общей площадью 42,3 м.2, в том числе, жилой площадью 20,4 м.2, расположенную по адресу: находящуюся на земельном участке с КН №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем – право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из литеров А, А1, а3 общей площадью 42,3 м.2, в том числе, жилой площадью 20,4 м.2, расположенную по адресу: находящуюся на земельном участке с КН №

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2022