№2а- 911 /2022 (05RS0029-01-2022-003361-90)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Карабудахкент 09.08.2022г.
ФИО2 районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю ФИО2 УФССП по РД М.А.Г. о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя,
установил:
Представитель САО «ВСК» Н. обратилась в суд с судебному приставу исполнителю ФИО2 УФССП по РД М.А.Г.о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя.
Из административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС 101580877 о взыскании с должника - М, в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 37486 руб.
Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали.
Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».
Таким образом, установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании вышеизложенного просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 А.Г. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного истца на судебное заседание не явился, хотя был надлежавшим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В иске просят рассмотреть дело без их участия.
Административный ответчик – представитель УФССП по РД, и заинтересованное лицо гр-н М, в суд не явились, несмотря на своевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, возражений не направили.
Начальник ФИО2 А с апреля 2020 года не работает в ФИО2. Исполнительное производство №-ИП находиться в производстве у пристава исполнителя К.
Судебный пристав- исполнитель К. на судебное заседание не явился, направил исполнительное производство №-ИП
Суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить административный иск по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС 101580877 о взыскании с должника - М, в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 37486 руб.
Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали.
Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в адрес суда направлена копия исполнительного производства №-ИП
Из материалов установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 25.04.2022г., что подтверждается постановлением.
По мнению суда и из предоставленных материалов исполнительного производства следует, что служба судебных приставов возбудила исполнительное производства. В подтверждение представлены исполнительное производство и сводка по исполнительному производству и иные документы.
В период с 25.04.2022г. по 29.07.2022г. направлены запросы в различные органы и учреждения, в том числе и в органы ( ГИБДД МВД РД, ФНС, ЗАГС, ПФР, УФМС России ). Каких-либо ответов учреждений и органов материалы исполнительного производства не содержат
20.05.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
03.06.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
05.05.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника РФ
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 А.Г. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», и обязании административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через ФИО2 районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Мусаев Б.А.