Дело № 2-858/2023

УИД 33RS0005-01-2023-000412-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «26» мая 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Генус В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 И,А. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 250000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 276469 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. в размере 139020 руб. 30 коп. и возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 9855 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что датаг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, который подтверждается распиской. По условиям договора ФИО1 передал ФИО2 в долг 250000 руб. со сроком возврата до датаг. В установленный срок ФИО2 долг не вернула, на претензию ФИО1, направленную в её адрес датаг., она не отреагировала. На сумму долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период с датаг. по датаг. из расчета 17,9 % годовых в размере 276469 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с датаг. по датаг. в размере 139020 руб. 30 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, представила возражения на иск ФИО1

В возражениях на иск ответчик ФИО2 указала на пропуск ФИО1 срока для обращения в суд с настоящим иском, так как истцу с датаг. было известно, что денежные средства по долговой расписке не возвращены, его право нарушено и надлежащим ответчиком является она, ФИО2 Каких либо уважительных причин пропуска срока исковой давности ФИО1 не представил, хотя в суд обратился более чем через 4 года после истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, датаг. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в долг заемщику 250000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в размере 250000 руб. до датаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основанием для обращения истца ФИО1 в суд с настоящим иском является нарушение ответчиком ФИО2 своих обязательств по возврату долга.

Требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках закона. Вместе с тем, проценты за пользование займом из расчета 17,9 % годовых ни договором займа, ни законом не предусмотрены; проценты должны определяться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из объяснений истца ФИО1 по поводу заявления ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности установлено, что каких либо уважительных причин пропуска срока у него не имеется.

Истец считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку долг по расписке ему не возвращен до настоящего времени.

Истец пояснил, что ответчик на его претензии, отправленные в дата. и дата., не отреагировала, ранее он не обращался в суд по причине наличия у ответчика жизненных трудностей – сгорел дом, отбытие наказания в местах лишения свободы. В течении последних 2-3 лет он не мог с ней связаться, найти её местонахождение. Часть долга ответчиком ему не возвращалась, переписка, в которой ответчик признавала долг, не велась.

Факт направления претензий ответчику в дата. и дата. правового значения не имеет, поскольку ни договором займа, ни законом в данном случае досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Доводы истца ФИО1 о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку сумма долга не возвращена, основан на ошибочном понимании закона.

О нарушении своего права на получение от заемщика ФИО2 суммы займа истец узнал датаг. В суд с настоящим иском ФИО1 обратился датаг., то есть более чем через семь лет с момента как ему стало известно о нарушение его прав ответчиком ФИО2

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 О,В. к ФИО2 И,А. о взыскании основного долга в размере 250000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 276469 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139020 руб. 30 коп., возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 9855 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.