Дело № 2-1513/2025

26RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 11.11.2025 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

В обосновании заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.

Согласно акту виновником данного залива является собственник <адрес>, ФИО1

Отделка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

Согласно расчету размера ущерба причиненного в результате залива ущерба составил <данные изъяты> руб.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. на оплату государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Соответствующее судебное извещение на имя ответчика было возвращено почтой обратно в суд за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является его возмещение по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования (полис №) квартиры и имущества по адресу: <адрес>, со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила: недвижимое имущество (конструкция квартиры) – <данные изъяты> руб., отделка <данные изъяты> руб., движимое имущество и техническое оборудование – <данные изъяты> руб. гражданская ответственность – <данные изъяты> руб. В число застрахованных рисков по квартире и имуществу вошло, в том числе, повреждение водой.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло залитие застрахованного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно акту АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра <адрес> расположенной на 13-ом этаже, 17-ти этажного дома установлено, что в результате залития в коридоре квартиры имеются потеки в четырех местах на окрашенных стенах с отслоением и смещением окрашенных поверхностей; в спальной комнате – по левой стене имеются следы потеков на обоях и потолочном плинтусе; вход в спальную комнату – намокания и вздутие ламината общей площадью примерно 2 кв.м.; дверной проем входа в спальню – нижняя часть лутки и наличники разбухли, полотно двери не закрывается; в кухне – при входе в коридор на стыках двух полос ламината имеется одно вздутие. В левом верхнем углу имеется повреждения обоев.

Залитие <адрес> произошло по причине разрыва шланга гибкой подводки (под мойкой) в <адрес>, расположенной на 14-м этаже.

На общедомовых трубопроводах горячего и холодного водоснабжения и канализации в <адрес> утечек воды не выявлено.

В связи с наличием повреждений внутренней отделки квартиры, ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном по заказу САО «РЕСО-Гарантия», итоговая величина стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, в результате залива ДД.ММ.ГГГГ (ремонта отделки без учета износа) составляет <данные изъяты> руб., стоимость материального ущерба (ремонта отделки с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в пользу ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Принимая во внимание положения ст. ст. 210, 387, 929, 965, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 162 Жилищного кодекса РФ, Правил пользования жилым помещением, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что причиной залития повреждённого имущества, а именно <адрес> в <адрес> явилась неисправность имущества, ответственность за состояние которого несет собственник <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> (разрыв шланга гибкой подводки (под мойкой)) при этом обязанность ФИО1 обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда, выполнена не была, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и взыскании в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 200068,61 руб., признав, что последние состоят в причинной связи с неправомерным поведением ответчика и являются убытками истца, подлежащими возмещению за счет причинителя вреда.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчика в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 002 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», № к ФИО1, № о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подлужный А.Л.