РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело №2а-6068/2022 по административному иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об освобождении от исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ :

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с административным иском, указав, что судебными приставами-исполнителями межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области) 8 сентября 2022г. в отношении них возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: выполнение ряда работ в отношении гидротехнического сооружения. В последующем, постановлением от 18 октября 2022г. с них судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Однако ответчиком при вынесении этого постановления не были приняты во внимание те действия, которые они осуществили для исполнения судебного акта, а также то обстоятельство, что выполнение всех указанных в исполнительном листе действий требует больших временных затрат и дополнительного финансирования. В связи с этим были вынуждены обратиться в суд и просят освободить их от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 18 октября 2022г. по исполнительному производству №-ИП в размере 50000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 8 сентября 2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации МО «Город Астрахань», с предметом исполнения: обязать в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по обеспечению экологической безопасности деятельности по эксплуатации гидротехнического сооружения «Берегоукрепление <адрес> посредством выполнения следующих мероприятий: провести мероприятия по признанию права муниципальной собственности на берегоукрепление; провести расчет вероятного ущерба, причиненной возможной аварией ГТС и направить его на утверждение в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора; разработать декларацию безопасности, критерии безопасности и правила эксплуатации гидротехнического сооружения; обеспечить в муниципальном бюджете материальные и финансовые резервы на случай аварии ГТС; обеспечить заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Поскольку судебный акт не был исполнен должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 18 октября 2022г. с администрации МО «Город Астрахань» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Между тем, согласно разъяснениям, отраженным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как усматривается из представленных документов, с момента вступления решения суда в законную силу администрацией МО «Город Астрахань» были предприняты действия по направлению запросов и получению ответов на них, а также по заключению между управлением муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» и управлением по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» договоров безвозмездного пользования земельными участками, необходимыми для строительства берегоукрепления. При этом названные договоры были заключены 10 января 2022г. на срок до 21 ноября 2022г. После указанной даты, в том числе и после возбуждения исполнительного производства, никакие меры, направленные на исполнение судебного акта должником не предпринимались, что подтверждается представленными документами. Вопрос об отсрочке исполнения судебного акта администрацией МО «Город Астрахань» также не решался.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №29455/22/30017-ИП от 8 сентября 2022г. до 37500 рублей.

Оснований для освобождения администрации МО «Город Астрахань» от оплаты всей суммы исполнительского сбора по этому исполнительному производству суд не усматривает и в этой части в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление удовлетворить в части.

Снизить администрации муниципального образования «Город Астрахань» размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от 8 сентября 2022г. до 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: