Решение по делу № 2А-289/2025 от 06.02.2025 - о признании незаконным действия судебного- пристава исполнителя.

63RS0№-54

Дело №а-289/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре судебного заседания Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-289/2025 по административному исковому заявлению Л.Д.О. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> ФИО1 начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> Г.А.В., ОСП <адрес> ГУФССП Р. по <адрес>, ГУФССП Р. по <адрес> о признании незаконным действия судебного- пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что Л.Д.О. является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес> о взыскании с К.Е.В., находившейся по месту пребывания по адресу: ИК-15 УФСИН Р. по <адрес>, в пользу Л.Д.О. причиненного преступлением ущерба в размере 4697475 рублей. Данное исполнительное производство в начале июля 2024 было передано из ОСП <адрес> ГУ ФССП Р. по <адрес> в ОСП <адрес> ГУФССП Р. по <адрес>. Ему известно, что вместе с исполнительным производством в ОСП <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> переданы денежные средства в размере 42050,34 рубля, которые в период с февраля 2024 по июль 2024 были взысканы с должника К (ФИО2) Е.В. Данные денежные средства не были переведены взыскателю по причине отсутствия у него банковских реквизитов и все это время находились на депозитном счете ОСП Куйбышевского ГУ ФССП Р. по <адрес>. В период с июля по август 2024 он неоднократно был на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 и предоставлял банковские реквизиты для перечисления денежных средств, однако получал ответ, что денег на депозите для перечисления взыскателю судебный пристав-исполнитель не видит. ДД.ММ.ГГГГ во время приема в ОСП <адрес> представителю взыскателя – Л.О.А. стало известно, что денежные средства в размере 28033 рублей перечислены в счет другого исполнительного производства №-ИП по взысканию задолженности по налоговым платежам. По мнению начальника ОСП <адрес> Г.А.В., погашение задолженности по налогам является первоочередным к исполнению. Оставшаяся сумма в размере 14014 рублей взыскателю Л.Д.О. перечислена только ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода денежных средств двумя платежами № и №. При этом, на официальном сайте ФССП РФ, по исполнительному производству № данная сумма в размере 28033 рубля указана как перечисленная взыскателю, в счет погашения ущерба.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> является грубым нарушением подпункта 1.1 пункта 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника К.Е.В. задолженности по налогам, вместо погашения задолженности первой очереди о возмещении ущерба, причиненного преступлением, нарушает материальные права и законные интересы административного истца и противоречат закону.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган, ответ до настоящего времени им не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просит суд: признать незаконными действия административных ответчиков, начальника ОСП <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> Г.А.В., судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившиеся в незаконном использовании денежных средств в размере 28033 рубля 56 копеек, удержанных с должника К (ФИО2) Е.В. и предназначенных на погашение ущерба, причиненного Л.Д.О. преступлением, в счет погашения задолженности по другому исполнительному производству. Возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение материальных прав и законных интересов административного истца путем перечисления ему денежных средств в размере 28033 рубля 56 копеек в счет погашения задолженности по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Административный истец Л.Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв на административный иск, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представители административных ответчиков ОСП <адрес> ГУФССП Р. по <адрес>, ГУФССП Р. по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв на административный иск суду не представили.

Административный ответчик - начальник отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП Р.Г. А.В. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв на административный иск не представил.

Заинтересованные лица К.Е.В., ОСП <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошен Л.О.А., который пояснил суду, что в период с июля 2024 по август 2024 года он в качестве представителя взыскателя Л.Д.О. неоднократно был на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 по вопросу перечисления денежных средств по исполнительному производству в счет погашения ущерба, причиненного совершенным К.Е.В. преступлением, указывая, что банковские реквизиты взыскателя предоставлены. Судебный пристав ФИО1 пояснила, что денежные средства на депозит ОСП <адрес> не поступали и пояснить она ничего не может. Позже, на приеме в ОСП <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, денежные средства в размере 28033 рубля, удержанные с К.Е.В., перечислены в счет погашения задолженности по другому исполнительному производству - по погашению налогов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с К (ФИО2) К.Е.В. в пользу Л.О.А. взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4697475 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист ФС №.

В ОСП <адрес> ГУ ФССП Р. по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности с К (ФИО2) К.Е.В., находящейся по месту пребывания по адресу: ИК УФСИН Р. по <адрес> в пользу Л.Д.О. в размере 4 697 475 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 70%.

В ходе розыскных мероприятий было установлено, что должник зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, пгт Смышляевка, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП передано в ОСП <адрес> для исполнения по территориальности. Взысканные с должника денежные средства в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены на депозитный счет ОСП <адрес>.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> передано исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: госпошлина в размере 31 687,38 руб. в отношении должника К.Е.В. в пользу УФК по Самарской Области.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до то есть до передачи данных исполнительных производств в ОСП <адрес>, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанные исполнительные производства были объединены ОСП <адрес> ГУ ФССП Р. по <адрес> в сводное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесены постановления о принятии исполнительных производств, переданных из ОСП <адрес> ГУФССП Р. по <адрес>:

- №- ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическому лицу в размере 4 697 475 рублей в отношении должника К.Е.В. в пользу взыскателя Л.Д.О., которому в ОСП <адрес> присвоен номер исполнительного производства №-ИП;

- №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районный судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 31687 рублей 38 копеек, в отношении должника: К.Е.В., в пользу взыскателя УФК по <адрес> (ИФНС Р. по <адрес>), которому присвоен номер исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> из ОСП <адрес> поступили денежные средства в размере 42050 рубля 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> Г.А.В. вынесены 4 постановления о распределении денежных средств, которыми денежные средства в общей сумме 28033 рубля 55 копеек распределены и перечислены взыскателю «Казначейство Р.» (в счет погашения задолженности К.Е.В. по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> Г.А.В. вынесены 4 постановления о распределении денежных средств по сводному производству №-ИП, которыми оставшиеся на депозите денежные средства в размере 14016 рубля 77 копеек распределены и перечислены взыскателю Л.Д.О. по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП).

Данные денежные средства в сумме 14016 рублей 77 копеек были перечислены взыскателю Л.Д.О. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7008,38 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7008,39 рублей.

Материалы дела свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 направлен запрос в МИФНС № по <адрес> о возвращении денежных средств в размере 28033 рублей 55 копеек, перечисленные по исполнительному производству №-ИП в отношении должника К.Е.В., согласно платежным поручениям №, №, №, на депозитный счет ОСП <адрес>, в отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Межрайонная ИФНС № по <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может произведено иным лицом. Однако иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы РФ уплаченного за налогоплательщика налога. В случае, если налог уплачен иным лицом с заявлением на возврат должен обратиться плательщик, в отношении которого совершено данное действие.

Административный истец не согласен с вышеуказанными действиями административных ответчиков, указывая, что перечисление денежных средств по сводному исполнительному производству в счет погашения задолженности по налогам, вместо погашения задолженности первой очереди о возмещении ущерба, причиненного преступлением, нарушает его материальные права и законные интересы, и противоречит закону.

При этом, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> ФИО1 указывает о невозможности вернуть денежные средства в размере 28033 рубля с депозитного счета, ссылаясь, что согласно статьи 79 Налогового Кодекса РФ возврат денежных средств осуществляется при наличии положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых вносов и (или) налогового агента на основании его заявления, соответственно, возврат излишне уплаченной, либо удержанной суммы третьим лицам Налоговым кодексом РФ не предусмотрен.

Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в Р. кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в Р. кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно ч. 2 статьи 111 Закона об исполнительном производстве при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 111 Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительских действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, по имеющемуся в производстве ОСП по <адрес> исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.Е.В. (ранее объединенному в сводное исполнительное производство) требование о взыскании в пользу Л.Д.О. ущерба, причиненного преступлением, подлежит исполнению в первую очередь.

Действия старшего пристава-исполнителя ОСП <адрес> Г.А.В. по распределению и перечислению денежных средств в размере 28033 рубля 55 коп. по погашению задолженности по исполнительному производству №-ИП (по погашению госпошлины в пользу УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>), при неисполненных требованиях исполнительного документа по взысканию ущерба, причиненного преступлением, не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы административного истца (взыскателя) на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также баланс интересов сторон по сводному исполнительному производству. Недопустимо в силу вышеуказанных положений закона погашать долг третьей очереди, когда полностью не погашен долг первой очереди, в рассматриваемом случае, требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Обязательность соблюдения судебным приставом-исполнителем при распределении поступивших денежных средств очередности, установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве (в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах), прямо следует из закона и не может быть поставлена под сомнение.

Действия старшего пристава-исполнителя ОСП <адрес> Г.А.В. по перечислению денежных средств совершены с нарушением установленного порядка, нарушают права и законные интересы административного истца, распределение денежных средств, поступивших от должника в счет уплаты задолженности, произведено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований статей 110, 111 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Материалами дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий административного ответчиков по выполнению вышеуказанных требований закона и нарушения прав гражданина, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> Г.А.В. о распределения поступивших денежных средств должника К.А.В. в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, повлекшего перечисление денежных средств иному взыскателю в счет погашения по исполнительному производству №-ИП.

Требования в части возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение материальных прав и законных интересов административного истца путем перечисления ему денежных средств в размере 28033 рубля 56 копеек в счет погашения задолженности по возмещению ущерба, причиненного преступлением удовлетворены быть не могут, поскольку, согласно статьи 79 Налогового Кодекса РФ возврат денежных средств осуществляется при наличии положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых вносов и (или) налогового агента на основании его заявления, соответственно. Возврат излишне уплаченной, либо удержанной суммы третьим лицам (в данном случае судебному приставу-исполнителю) Налоговым кодексом РФ не предусмотрен. Таким образом, административный ответчик объективно лишен возможности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Л.Д.О.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае констатация факта незаконности действий должностного лица в части распределения поступивших денежных средств должника в рамках сводного исполнительного производства сама по себе свидетельствует о защите и восстановлении нарушенных прав административного истца.

Также суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кдекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о том, что суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанность принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

При этом суд учитывает, что истец не лишен права на возмещение убытков в ином судебном порядке.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Л.Д.О. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> Г.А.В. в части распределения ДД.ММ.ГГГГ поступивших денежных средств должника К.А.В. в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, повлекшего перечисление денежных средств иному взыскателю в счет погашения по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева