УИД: 50RS0011-01-2025-002450-81 Гражданское дело № 2-1821/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДОМ.РФ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от ХХХХ года в размере * руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере * руб., взыскать расходы на проведение оценки в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере * руб., сроком на * календарных месяцев с даты предоставления кредита, под *% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна осуществляться ежемесячно путем внесения ежемесячного платежа в размере * руб.. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: Х, с кадастровым номером ***

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ХХХХ года составляет * руб..

ХХХХ г. ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» приобрело у ПАО АКБ «Металлинвестбанк» права по закладной, составленной в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

ХХХХ г. АО «ДОМ.РФ» приобрело у ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» по договору о выкупе дефолтных закладных № *** права по закладной, составленной в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В связи со сменой существующего организационно-правового статуса АО «ДОМ.РФ» преобразовано в ПАО «ДОМ.РФ».

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца ПАО "ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств, мотивированных возражений относительно заявленных требований в суд не направила.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере * руб., сроком на * календарных месяцев с даты предоставления кредита, под *% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна осуществляться ежемесячно путем внесения ежемесячного платежа в размере *..

В соответствии с пунктами 2.3.4 и 2.3.8.3 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере *% годовых (размер ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора), начисляемой на сумму просроченного платежа за период с даты возникновения просроченного платежа по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: Х, с кадастровым номером ***

ХХХХ г. в соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора, кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» № ***, что подтверждается банковским ордером № *** от ХХХХ года и выпиской по счету.

С ХХХХ года ответчик нарушает свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на ХХХХ года образовалась задолженность в размере * руб., из которых:- * руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу;

- * руб. – сумма задолженности по просроченным процентам;

- * руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг;

- * руб. – сумма неустойки за просроченные проценты.

ХХХХ г. ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» приобрело у ПАО АКБ «Металлинвестбанк» права по закладной, составленной в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

ХХХХ г. АО «ДОМ.РФ» приобрело у ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» по договору о выкупе дефолтных закладных № *** права по закладной, составленной в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В связи со сменой существующего организационно-правового статуса АО «ДОМ.РФ» преобразовано в ПАО «ДОМ.РФ».

ХХХХ года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы основного долга и уплате причитающихся процентов, которое до настоящего времени оставлено без исполнения.

Доказательств погашения задолженности либо мотивированных возражений относительно ее размера и наличия ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратному ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере * руб..

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой, возникшей на основании договора об ипотеке № *** от ХХХХ г. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН ХХХХ года. В подтверждение возникших прав залогодержателя ХХХХ г. была оформлена закладная.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, а в соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что ФИО1 систематически допускала нарушения в части сроков и сумм внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х, с кадастровым номером ***, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости реализуемого имущества требований, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, также подлежат удовлетворению.

Из отчета № ***, выполненного ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» следует, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет * руб..

Следовательно, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере * руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере * руб., уплате государственной пошлины в размере * руб., которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № *** от ХХХХ года, заключенному между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1, по состоянию на ХХХХ года в размере * руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, с кадастровым номером ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья О.М. Царьков