Дело № 2а- 970/2025
4 марта 2025 года
УИД: 78RS0017-01-2024-010967-74
Решение
Именем российской федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Бондиной А.Р.
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к административному ответчику <ФИО>1 и просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2021- 2022 год в сумме 26400 руб., пени за 2014-2021 и с 01.01.2023 по 10.01.2024 в размере 337738,28 руб.
Исковые требования административный истец обосновывает тем, что на <ФИО>1 зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения «КРАЗ2556» государственный регистрационный знак <***>, транспортное средство, являющееся объектом налогообложения «Мерседес Бенс С350» государственный регистрационный знак <***>, а также объект недвижимости земельный участок, находящийся по адресу <адрес>
МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу административному ответчику был начислен транспортный налог на автомобиль и земельный налог за 2015 год, срок уплаты налога 01.12.2016 года.
В адрес <ФИО>1 МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу направила уведомление № от 12.08.2023 со сроком уплаты до 01.12.20023. уведомление № от 29.07.2016 со сроком уплаты 01.12.2016.
Административный ответчик транспортный налог и земельный налог не уплатил, в связи с чем, МИФНС №25 по Санкт-Петербургу начислила на спорные недоимки пени.
24 мая 2023 года административным истцом сформировано и направлено административному ответчику требование № об уплате налога и пени в срок до 19 июля 2023
Ответчик в указанный в требовании срок, задолженность по налогам и пени не уплатил.
Административным истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанных выше недоимок и пени. Мировым судьей судебного участка №151 судебный приказ был выдан, и отменен определением мирового судьи от 22 мая 2024 года. Административный иск подан в Петроградский районный суд 20.11.2024. №
Представитель административного ответчика на основании доверенности <ФИО>3 поддержал доводы административного иска, иск просил удовлетворить.
Административный ответчик <ФИО>1 представил квитанцию подтверждающую оплату транспортного налога и пояснил, что недоимки на которые начислены пени признаны безнадежными к взысканию решением Петроградского районного суда. В удовлетворении административного иска просил суд отказать.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ, от 23 июля 2013 года N 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены уведомления и требование № 1356 об уплате налога и пени в срок до 19 июля 2023. В требовании указана сумма недоимок и начисленных на недоимки пени 626227,37 (л.д. 15)
МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу направила заявление о выдаче судебного приказа в судебный участок № 151 Санкт-Петербурга
Мировым судьей судебного участка N 151 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ на основании заявления административного истца о взыскании спорных недоимок, который отменен определением от 22.05.2024
Таким образом, МИФНС России 25 по Санкт-Петербургу соблюден порядок предшествующий обращению за принудительным взысканием спорных недоимок, административный иск направлен в суд 20.11.2024 года, срок на подачу иска налоговым органом не пропущен.
При рассмотрении административного дела, административный ответчик, представил доказательства оплаты имеющейся задолженности по транспортному налогу в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Решением Петроградского районного суда по административному делу № 2а-38/2025 от 03.02. 2025 по иску <ФИО>1 к МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу недоимки, по земельному налогу за 2016-2019 год на которые административным истцом начислены пени, признаны безнадежными к взысканию.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г., по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика обязательных платежей суд не установил и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска МИФНС России № 25 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 11 марта 2025 года
Судья О.С. Тарасова