УИД: 36RS0006-01-2023-001575-88
Дело № 2а-2132/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
Председательствующего: Шумейко Е.С.,
При секретаре: Дегтяревой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, зам. начальника Центрального РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области:
- о признании незаконным постановление от 01.03.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене ограничения специальных прав должника в части водительского удостоверения,
- о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском.
Обосновывая заявленные требования, указывает, что фактические основания для принятия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства отмене ограничения специальных прав должника в части водительского удостоверения в оспариваемом акте не приведены.
Утверждая о нарушении оспариваемым постановлением своих прав, ФИО1 указывает, что отказ в отмене ограничения лишает его и его семью средств к существованию, так как она работает <данные изъяты>», при этом у него отсутствует вид деятельности, не связанных с управлением транспортным средством.
Определением судьи от 14.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4
Определением суда от 10.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена зам. начальника Центрального РОСП ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель ФИО1, действующий на основании ФИО5, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Центрального районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 пояснила, что на исполнении Центрального РОСП с 2012 года находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 Требования исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка должником за все время не исполнялись. В отношении должника объявлен исполнительский розыск, меры по розыску должника должного результата не дали. Принятые судебным приставом-исполнителем меры не позволили побудить должника исполнить обязанность по уплате алиментов. Должник в 2023 обратился с ходатайством об отмене ограничения специальных прав должника в части водительского удостоверения. Уполномоченным должностным лицом ходатайство рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что основания для отмены мер отсутствуют.
Административные ответчики зам. начальника Центрального РОСП ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании обращала внимание суда, что обязанность по уплате алиментов должником злостно не исполняется, длительное время должник находится в розыске. Настаивает на том, что принятая судебным приставом-исполнителем мера не может быть отменена.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав исполнительное производство, предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118) и иными федеральными законами.
В статье 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может, а именно: установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
В силу части 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований дня отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В производстве судебного пристав-исполнителя Центрального РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 24.07.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 8 в Коминтерновском районе Воронежской области о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Требования исполнительного документа с момента возбуждения исполнительского производства должником не исполнялись.
Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске должника ФИО6
02.12.2020 судебным приставом-исполнителем МРОСП по РДИ было заведено разыскное дело в отношении должника.
В результате исполнительного розыска установлено, что должник ФИО6 поменял фамилию на ФИО1, установлено место фактического проживания.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 № от 08.06.2021 в отношении должник ФИО1 приняты меры по ограничению в пользовании правом в виде права управления транспортным средством.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя на 20.09.2022 размер задолженности по алиментам составил 2009609,34 руб.
20.02.2023 ФИО1 обратился в Центральный РОСП с ходатайством об отмене временного ограничения на пользование им специальным правом в виде права управления транспортными средствами, указав, что принятая мера лишает его основного законного источника средств к существованию, при этом у него не имеется иной вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области 01.03.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.
Фактическим основанием для отказа в заявленных требованиях, как следует из оспариваемого постановления, является необоснованность обстоятельств, на которые ссылается должник.
В подтверждение довода о том, что установление оспариваемого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию, ФИО1 к ходатайству приложил: копию паспорта, копию свидетельства о регистрации по месту пребывания, оригинал агентского договора от 18.08.2017, свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении детей.
При этом, материалы исполнительного производства не содержат и административным истцом не представлено суду доказательств осуществления ФИО1 трудовой деятельности, связанной с управлением им транспортными средствами, и которая являлась бы для него основным законным источником средств к существования.
Вместе с тем, документами, подтверждающими законные источники средств к существованию в Российской Федерации, могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности (трудовой договор, расчетные листы, документы, подтверждающие факт оплаты работы (ведомость, платежное поручение).
Такие документы административным истцом не представлены.
Представленный агентский договор от 18.08.2017 суд оценивает критически, при этом исходит из отсутствия достоверных доказательств подтверждающих факт работы истца в должности водителя и, соответственно, отсутствия оснований полагать, что установление ограничения лишает должника получения основного законного источника средств к существованию.
При разрешении заявленных требований, суд также принимает во внимание, что в ходе исполнительного производства должником сведения о трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не передавались. В материалах исполнительного производства отсутствует какая-либо информация о получении ФИО1 доходов, полученных от исполнения обязанностей водителя.
В письменных объяснениях от 29.10.2020, должник ФИО1 указывал, что трудоустроен в качестве <данные изъяты>
Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в полном соблюдении с нормами действующего законодательства.
Права административного истца оспариваемым постановлением не нарушаются. Доказательств обратного в судебном заседании не предоставлено.
Так, при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, зам. начальника Центрального РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановление от 01.03.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене ограничения специальных прав должника в части водительского удостоверения, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 05.05.2023.
Судья: Шумейко Е.С.