Решение по делу № 2-1441/2025 от 28.05.2025

УИД 36RS0005-01-2025-000604-79

Дело № 2-1441/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 мая 2025 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на следующее.

13.11.2022 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>..

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1

Собственником автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 в момент ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в АО «Т-Страхование».

Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована в АО «МАКС», которое в порядке прямого возмещения выплатило собственнику <данные изъяты>, страховое возмещение в сумме 90900, что подтверждается платежным поручением № 16401 от 02.02.2023.

В свою очередь АО «Т-Страхование» возместило АО «МАКС» понесенные убытки по выплате страхового возмещения в сумме 90900 руб.

При этом, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.11.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным АО «Т-Страхование» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 90900 руб.

Представитель истца в суд не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не представил возражений по существу иска, либо ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.11.2022 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>..

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что АО «Т-Страхование» произвело возмещение АО «МАКС» понесенных убытков в виде выплаты страхового возмещения потерпевшему в сумме 90900 руб., то у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия, в размере произведенной истцом в пользу АО «МАКС» выплаты.

Факт причинения истцу ущерба в указанной сумме подтверждается платежным поручением № 16401 от 02.02.2023 на сумму 90900 руб., согласно которого АО «МАКС» произвело выплаты в пользу потерпевшего ФИО3 в счет компенсации понесенных убытков и платежным поручением № 6329 от 07.03.2023 на сумму 90900 руб. которым АО «Т-Страхование» произвело выплату в пользу АО «МАКС» в счет компенсации понесенных убытков.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца АО «Т-Страхование» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса ущерба в виде размера страховой выплаты в общей сумме 90900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная последним в качестве госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» убытки в порядке регресса в сумме 90900 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., а всего 94900 (девяносто четыре тысячи девятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об от-мене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Крюков