Дело № 2- 3973/2022

(УИД 50RS0021-01-2021-009676-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,

с участием представителя ответчика ГУФССП России по Московской области- ФИО2, представившей доверенность № Д-50907/21/327-нк от 30 декабря 2021 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования ФССП России – ФИО2, представившей доверенности № Д-50907/22/30-нк от 03 февраля 2022 года, № Д-00073/22/78-ДА от 17 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации, ГУФССП России по Московской области о возмещении причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, ГУФССП России по <адрес> о возмещении причиненного вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании решения Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ5 года о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу истца неосновательного обогащения выданы исполнительные листы. Истец направила исполнительные листы в адрес Колменского РОСП. Вместе с тем приставы Коломенского РОСП осуществляют волокиту по исполнению вышеуказанного решения суда. Кроме того, не смотря на неисполнение решения суда исполнительное производство было закрыто.

Просила взыскать за счет Казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации и ГУФССП России по <адрес> в счет причиненного вреда денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Представитель ответчика ГУФССП России по <адрес> и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФССП России по <адрес> настаивала на рассмотрении дела по существу, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Коломенского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, отказано.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее, вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 к ОАО Сбербанк России Коломенское отделение о взыскании денежных средств в сумме 6 100 рублей удовлетворены. Для принудительного исполнения указанного решения Воскресенским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен ФИО4 к исполнению в Коломенский РОСП УФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный лист предъявлен без заявления взыскателя.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств с ПАО «Сбербанк России в пользу ФИО1 №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «о применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, на истце лежит обязанность в рассматриваемом случае доказать факт причинения вреда в заявленном размере незаконными действиями ответчика (причинно-следственную связь между незаконными действиями ответчиков и возникновением вреда).

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с положением об Управлении Федерального казначейства, утверждённого Приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), Управление является самостоятельным юридическим лицом, основные функции и полномочия которого указаны в учредительных документах и нормативно-правовых актах.

Согласно Положению, Управление обеспечивает проведение кассовых выплат из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от имени и по поручению соответствующих органов, осуществляющих сбор доходов бюджетов, или получателей средств указаннных бюджетов, лицевые счета которых открыты в установленном порядке в Управлении.

Функциями по самостоятельному распоряжению средствами Федерального бюджета Управление не обладает. Являясь самостоятельным юридическим лицом, Управление не отвечает по расходным обязательствам Российской Федерации, не распоряжается средствами государственной казны, в связи с чем, может отвечать только по своим обязательствам, вытекающим из причинения вреда, которые возникли в результате неправомерных действий самого Управления, находящимся в его распоряжении денежными средствами.

При этом Управление не представляет собой казну Российской Федерации и соответственно не отвечает по расходным обязательствам Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации, и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.п. 12.1. п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств уполномочен отвечать от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательств вам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Согласноп.п. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 81 и п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Министерство Финансов Российской Федерации и ГУФССП России по <адрес> являются ненадлежащим ответчиками, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации, ГУФССП России по Московской области о возмещении причиненного вреда – оставить без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова