Дело № 2-187/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 03.08.2022г., заключенного между ФИО3, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны недействительным; применении последствий недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля № в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в РЭГ ОГОБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области от 06.09.2022г.; прекращении права собственности ФИО3 на вышеуказанный автомобиль; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 300 руб.00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствии. Исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 03.08.2022 г., заключенного между ним, т.е. ФИО3, с одной стороны и ФИО4, с другой стороны недействительным; применении последствия недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля марки № в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в РЭГ ОГОБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области от 06.09.2022г.; прекращении за ним права собственности на указанный автомобиль; взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу ФИО1 признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО4

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Право на полную и эффективную судебную защиту, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом принципа правовой определенности как неотъемлемого элемента права на суд включает в себя исполнимость вступивших в законную силу судебных решений. Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом решение является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению. Соответственно, сторона вправе рассчитывать на гарантии реализации решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, в том числе и на тот случай, когда ответчик действует недобросовестно. В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что 20.09.2020г. между ФИО2, с одной стороны и ФИО5, с другой стороны в устной форме заключен договор купли- продажи транспортного средства марки № регион, стоимостью 100000 рублей, юридически данная сделка не была оформлена, но обязательства по сделке были выполнены обеими сторонами.

После чего, вышеуказанный автомобиль ФИО5 был передан во временное пользование ФИО6 В августе 2021 года ФИО6 с согласия ФИО5 передал во временное бессрочное пользование вышеуказанный автомобиль ФИО3

08.12.2021г. ФИО5, заключила в письменной форме с ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ-212140 LADA 4x4, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 100000 рублей, тем самым приобрела в свою собственность вышеуказанный автомобиль.

После совершения сделки купли-продажи транспортного средства ФИО5 в целях постановки на учет транспортного средства обратилась к ФИО3 с просьбой о возврате принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> регион, пояснив, что она является собственником данного автомобиля. Однако, ФИО3 просьбу ФИО5 вернуть принадлежащий ей автомобиль проигнорировал.

29.07.2022г. ФИО5 вновь обратилась к ФИО3 с требованием вернуть принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки № Однако, ФИО3 неоднократные просьбы ФИО5 о возврате вышеуказанного автомобиля игнорировал.

03.08.2022г. ФИО3, путём мошеннический действий, достоверно зная, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО5, обратился к ФИО4 с просьбой подписать повторный договор купил- продажи транспортного средства марки № регион. ФИО2, не подразумевая, относительно истинных намерений ФИО3, в этот же день подписал указанный договор купли-продажи транспортного средства, предоставленный ФИО3

Далее, 06.09.2022г. ФИО3, достоверно зная, что собственником данного автомобиля является ФИО5, вопреки неоднократным просьбам ФИО5 возвратить вышеуказанный - автомобиль, обратился в РЭГ- ОГИБДЦ ОМВД России по Енотаевскому району, расположенный по адресу: <адрес> для постановки на регистрационный учет вышеуказанный автомобиль, предоставив фиктивный договор купли-продажи транспортного средства-автомобиля, заключенный путём обмана между ним и ФИО2, а также иные документы необходимые для перерегистрации права собственности.

Затем, в этот же день, автомобиль марки № выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион инспектором РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области был зарегистрирован как на владельца транспортного средства ФИО3

Приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 31 января 2023г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 ( триста шестьдесят) часов.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство- автомобиль № регион, два ключа от автомобиля надлежит возвратить потерпевшей ФИО1

Постановлено снять арест с автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности обвиняемому ФИО3, с автомобиля марки №, признанный и приобщённый к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после вступления приговора в законную силу.

16 февраля 2023 года данный приговор вступил в законную силу.

Истец ФИО1 обратилась в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области с заявлением о постановке на учёт автотранспортного средства- автомобиля марки ВАЗ 212140 ЛАДА 4х4, государственный регистрационный знак №, в постановке на регистрационный учет автомобиля ей было отказано, поскольку договор купли-продажи автотранспортного средства, заключенный 03.08.2022г. между ФИО2, с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, судом не признан недействительной сделкой.

Согласно статье 61 части 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. (абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автотранспортного средства- автомобиля марки № – удовлетворить.

Признать договор купли –продажи транспортного средства - автомобиля марки № недействительным.

Применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля № в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в РЭГ ОГОБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области от 06.09.2022г.

Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль марки №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А.Шеина.