Дело № 2-165(1)/2025
УИД 64RS0023-01-2025-000193-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года г. Новоузенск
Саратовской области
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой А.А.,
при секретаре Тимошенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. На момент совершения сделки при продаже квартиры продавец снялась с регистрационного учета и по ее мнению в указанном жилом помещении третьих лиц, имеющих право пользования жилым помещением не имелось, Однако при получении сведений истцом после покупки квартиры, выяснилось, что по указанному адресу имеются сведения о регистрации по месту жительства ответчика, которая до настоящего времени не снята с регистрационного учета, что подтверждается адресной справкой МВД от 28.12.2024 года. Ответчик является посторонним человеком и неизвестной ей, в настоящее время невозможно установить связь с ответчиком. Ссылаясь на ст.304ГК РФ просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обязать миграционный пункт межмуниципального отдела МВД России «Новоузенский» снять с регистрационного учета ФИО2
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения
Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.
Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ФИО2, была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющемуся заявлению просили рассмотреть дело без их участия.
Прокурор Новоузенского района Саратовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.
На основании части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося прокурора Новоузенского района Саратовской области, поскольку неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 42,5кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра (л.д. 17-18).
Судом также установлено, что в спорной квартире зарегистрирована с 29.06.1990 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Факт регистрации ответчика ФИО2 по указанному адресу не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением без согласия собственника. Ответчик не является членом семьи собственников, равного с собственниками права пользования жилым помещением не имеют.
В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к следующим выводам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 15.07.2010 года № 956-О-О, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.
В связи с этим, регистрация ответчика ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> не может свидетельствовать о наличии у нее права пользования указанным жилым помещением.
Судом установлено, что ответчик в настоящее время в жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем, регистрация ответчика носит формальный характер.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существование у ответчика прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, суду не предоставлено.
Требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением ФИО3 подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о снятии с регистрационного учета, по следующим основаниям.
Заявленное истцом требование о снятии с регистрационного учета ответчика относится к исключительной компетенции органов регистрационного учета, то есть подлежат рассмотрению в ином, внесудебном порядке.
Так порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.
В соответствии с п. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом были выполнены, в том числе, и требования ст. 12 ГПК РФ, устанавливающие принцип состязательности и равноправия сторон.
Постановляя данное решение, суд исходил из тех доказательств, которые были представлены сторонами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д.<адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по данному адресу.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.А. Трофимова