Дело № 2а-5703/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

С участием: административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2022 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что в Центральном РО СП УФССП России по Волгоградской области ведется исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4 29.03.2022г. в адрес взыскателя ФИО2 поступило предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. 01.04.2022г. ФИО2 направила в адрес Центрального РО СП согласие о принятии нереализованного имущества должника, данное согласие получено ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение норм закона, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю не направлялось, в связи с чем взыскатель полагает что данное постановление вынесено не было, что свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя.

Просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 выразившиеся в не вынесении и не направлении взыскателю постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю. Обязать административного ответчика вынести постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебная повестка получена 07.11.2022г.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, поскольку нереализованное имущество представляет собой некапитальный металлический гараж, для передачи его взыскателю необходима явка взыскателя или ее представителя в отдел. Направлено письмо взыскателю о необходимости явки для подписания постановления и акта приема передачи.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, на основании исполнительного листа ФС №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда возбуждено исполнительное производство о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в общем размере 1 290 513,32 рубля.

29.03.2022г. в адрес взыскателя ФИО2 поступило предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

01.04.2022г. ФИО2 направила в адрес Центрального РО СП согласие о принятии нереализованного имущества должника, данное согласие получено ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено о бездействии судебного пристава – исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец заявляет о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству, то есть речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного Федерального закона.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Для оформления акта приема – передачи движимого нереализованного имущества требуется участие взыскателя, либо его представителя.

Несмотря на выраженное 01.04.2022г. согласие на принятие нереализованного имущества должника, взыскатель за получением имущества и подписанием акта в Центральный районный отдел СП г. Волгограда до настоящего времени не явилась.

В письме от 01.11.2022г., ФИО2 предложено явится, или обеспечить участие представителя по доверенности для подписания постановления о передаче имущества в счет погашения задолженности и акта приема – передачи имущества.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда не допущено незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав административного истца, поскольку при ее явке в отдел судебных приставов и подписании акта передачи имущества оно будет ей передано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 29 ноября 2022 года.

Судья Галахова И.В.