Решение по делу № 2А-222/2022 от 23.09.2022 - о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры по повторному обследованию многоквартирного жилого дома и помещений в нем, оценке и принятию решения о соответствии многоквартирного жилого дома и помещений в нем требованиям закона.

Дело № 2а-222/2022

УИД: 68RS0018-01-2021-000737-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 23 сентября 2022 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретарях Кочеровой Н.В., Прасоловой С.П.,

с участием административного истца – прокурора Первомайского района Тамбовской области Гаврилова Н.Н.,

представителя административных ответчиков – главы Старокленского сельсовета Первомайского района Тамбовской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области административное дело по административному исковому заявлению прокурора Первомайского района Тамбовской области к администрации Старокленского сельсовета Первомайского района Тамбовской области и межведомственной комиссии администрации Старокленского сельсовета Первомайского района Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры по повторному обследованию многоквартирного жилого дома и помещений в нем, оценке и принятию решения о соответствии многоквартирного жилого дома и помещений в нем требованиям закона,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района Тамбовской области Гаврилов Н.Н., действуя в интересах РФ, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указал, что прокуратурой района проведена проверка доводов, изложенных в обращении ФИО5, о бездействии администрации Старокленского сельсовета Первомайского района Тамбовской области по вопросу признания многоквартирного жилого усадьба в с. ФИО1 аварийным. В ходе проверки установлено, что администрацией Старокленского сельсовета на заседании межведомственной комиссии (далее – Комиссия), созданной в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от , принято решение о необходимости проведения соответствующего обследования с привлечением экспертной организации для решения вопроса признания названного многоквартирного дома аварийным. С этой целью, в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Институт «Тамбовстройпроект» произведено обследование технического состояния строительных конструкций названного многоквартирного жилого дома, по результатам которого сделан вывод о возможности дальнейшей эксплуатации здания после выполнения капитального ремонта и приведения строительных конструкций в работоспособное состояние. В силу указанного технического заключения Комиссией ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение о возможности дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома с учетом проведения администрацией сельсовета работ по капитальному ремонту, указанных в техническом заключении. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме принято решение о переносе срока проведения капитального ремонта кровли с 20ДД.ММ.ГГГГ год. В рамках реализации предусмотренных жилищным законодательством полномочий, администрацией Старокленского сельсовета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ТЭК и ЖКХ было направлено заявление и необходимый пакет документов для рассмотрения по существу вопроса о переносе сроков капитального ремонта кровли ДД.ММ.ГГГГ год. Однако, указанной комиссией при Управлении ТЭК и ЖКХ на заседании ДД.ММ.ГГГГ были поставлены под сомнение выводы ООО «Институт «Тамбовстройпроект» о возможности дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома после капитального ремонта с учетом его фактического состояния, ввиду отсутствия оценки эффективности капитального ремонта и сопоставления получаемых экономических и социальных результатов с затратами. Полагая, что выводы, изложенные в заключении Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрены перечнем, установленным п. 47 Положения, административный истец полагал названное решение Комиссии необоснованным, принятым с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, в адрес главы администрации Старокленского сельсовета, как председателя Комиссии, ДД.ММ.ГГГГ прокурором было внесено представление с требованиями незамедлительного принятия мер, направленных на устранение и недопущение впредь нарушений, указанных в представлении, а также причин и условий, им способствующих; организации и проведения в рамках предоставленной законом компетенции повторного обследования многоквартирного жилого дома; принятия законного решения путем составления заключения в соответствии с п. 47 Положения по результатам повторного обследования на основании вновь полученного технического заключения; рассмотрения вопроса о привлечении лиц, виновных в указанных нарушениях, к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представления в адрес прокуратуры района из администрации Старокленского сельсовета поступил ответ, согласно которому, нарушения в части использования экспертной организацией утратившего силу ГОСТ являются технической ошибкой, экспертом использован ГОСТ 31937-2011. Сведений об устранении иных нарушений, указанных в представлении, ответ не содержит, в связи с чем, административный истец полагал, что требования прокурора района не были выполнены, предлагаемые мероприятия по устранению нарушений не произведены. В ходе проведенной прокуратурой района дополнительной проверки, от должностных лиц администрации сельсовета получены объяснения, согласно которым, составление соответствующего заключения межведомственной комиссией является нецелесообразным. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и нормы Закона, в том числе, положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», административный истец просил признать незаконным бездействие администрации Старокленского сельсовета Первомайского района Тамбовской области, обязав администрацию указанного сельсовета в месячный срок принять меры, направленные на устранение нарушений, указанных в представлении.

В ходе судебного разбирательства по административному делу административный истец неоднократно уточнял административные исковые требования, окончательно просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по оценке соответствия многоквартирного жилого дома и помещений в нем требованиям закона, возложив на последних обязанность в 30-дневный срок принять меры по повторному обследованию и оценке соответствия многоквартирного жилого дома и помещений в нем требованиям закона, по результатам которых принять решение в порядке, предусмотренном законом.

В настоящем судебном заседании административный истец – прокурор Первомайского района Тамбовской области Гаврилов Н.Н. поддержал вышеприведенные уточненные административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании с уточнёнными административными исковыми требованиями согласился.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал.

Иные участники процесса, будучи извещенными судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представил.

В силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) РФ, настоящее дело рассмотрено судом при указанной выше явке сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», к вопросам местного значения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение).

В соответствии с Положением, признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой для этих целей.

Согласно п. 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Возможные итоговые решения, которые принимает Комиссия по результатам работы, перечислены в п. 47 Положения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), прокуратура РФ – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

На основании п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, предметом надзора являются, в том числе, соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В силу содержания п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего закона, вправе внести представление об устранении нарушений закона.

Должностные лица органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Как следует из взаимосвязанных положений ст.ст. 6 и 24 Закона о прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 91, 22, 27, 30 и 33 указанного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом в настоящем судебном разбирательстве, согласно выводам заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, образованной на основании распоряжения администрации Старокленского сельсовета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р, дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , с. ФИО1, усадьба, , кв., «возможна после выполнения капитального ремонта жилого дома и приведения строительных конструкций в работоспособное состояние».

К таким выводам Комиссия пришла, исходя из выводов технического заключения ООО «Институт «Тамбовстройпроект», согласно которым, многоквартирный жилой дом признан годным к эксплуатации после выполнения капитального ремонта (л.д. 11-13).

Как усматривается из протокола заседания № комиссии Управления ТЭК и ЖКХ по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев представленные документы, названная комиссия установила отсутствие необходимости проведения ремонта крыши в многоквартирном жилом усадьба в с. ФИО1 , администрации Старокленского сельсовета ФИО2 было рекомендовано вернуться к решению вопроса о признании многоквартирного дома аварийным. При этом, вышеуказанная комиссия указала, что обследование технического состояния должно проводиться в соответствии с ГОСТ 31937-2011 или Сводом правил, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Прокурором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Старокленского сельсовета ФИО2 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства с требованием незамедлительно принять меры, направленные на устранение и недопущение впредь нарушений, указанных в представлении, а также причин и условий, им способствующих; в рамках предоставленной законом компетенции, организовать и повторно провести обследование многоквартирного жилого усадьба в с. ФИО1 , в том числе помещения, в котором проживают ФИО6 и Н.И., по результатам которого принять законное решение, о чем составить заключение в соответствии с п. 47 Положения, а также, рассмотреть вопрос о привлечении виновных в вышеуказанных нарушениях лиц к дисциплинарной ответственности.

Согласно письменным объяснениям главы Старокленского сельсовета ФИО2 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ комиссия повторно не собиралась, обследование не проводилось, при обращении в ООО «Тамбовстройпроект» разъяснили, что при проведении экспертизы был использован правильный ГОСТ, а в заключении указан неверный в связи с технической ошибкой. При этом до настоящего момента официальная информация не поступала, в связи с чем, повторная выдача заключения нецелесообразна.

Таким образом, основанием для вынесения прокурором в адрес администрации сельсовета представления с требованием повторного рассмотрения относящегося к компетенции органа местного самоуправления вопроса и принятия по нему нового решения, является отсутствие со стороны администрации сельсовета действий по принятию мер, на которые указано в представлении.

Анализируя представленные суду сведения, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик действительно уклонился от принятия мер, на необходимость которых указано прокурором, в связи с чем, заявленное в иске бездействие административных ответчиков суд находит не основанным на законе, в силу чего, административные исковые требования в этой части – подлежащими удовлетворению.

При этом, суд также принимает во внимание, что административный истец в ходе судебного разбирательства уточнил административные исковые требования, исключив требование об обязании административного ответчика провести повторное обследование многоквартирного жилого дома с привлечением экспертной организации.

При рассмотрении настоящего иска суд принимает во внимание, что представленными административным ответчиком сведениями подтверждается тот факт, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , с. ФИО1, , , на основании представленных администрацией Старокленского сельсовета сведений, включен в Программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории , на период 2014-2043 годов, в том числе, с выделением в 2022 году денежных средств в размере 706 580,54 рублей.

Допущенное административным ответчиком бездействие по неисполнению представления прокурора не только повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, но и создало препятствия в реализации прокуратурой полномочий по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности при осуществлении надзора за исполнением законов органами местного самоуправления.

При этом, нарушенные вышеназванным бездействием административных ответчиков права и законные интересы собственников и нанимателей помещений в вышеназванном многоквартирном жилом доме, а также иных лиц и РФ, в настоящее время, суд находит восстановленными.

Вместе с этим, суд соглашается с позицией административного истца о том, что изложенная в заключении Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ формулировка решения не соответствует требованиям п. 47 Положения, тогда как, перечень возможных решений однозначно определен названным пунктом Положения, имеет исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, в целях приведения в соответствие с требованиями закона заключения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении иных заявленных в административном иске требований, с учетом их уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки обращения в суд, установленные ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования прокурора Первомайского района Тамбовской области к администрации Старокленского сельсовета Первомайского района Тамбовской области и межведомственной комиссии администрации Старокленского сельсовета Первомайского района Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры по повторному обследованию многоквартирного жилого дома и помещений в нем, оценке и принятию решения о соответствии многоквартирного жилого дома и помещений в нем требованиям закона.

Признать незаконным бездействие администрации Старокленского сельсовета Первомайского района Тамбовской области и межведомственной комиссии администрации Старокленского сельсовета Первомайского района Тамбовской области, выразившееся в непринятии мер по оценке соответствия многоквартирного жилого дома и помещений в нем требованиям закона.

Возложить на администрацию Старокленского сельсовета Первомайского района Тамбовской области и межведомственную комиссию администрации Старокленского сельсовета Первомайского района Тамбовской области обязанность принять меры по обследованию и оценке соответствия многоквартирного жилого дома и помещений в нем требованиям закона, по результатам которых принять решение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от , в срок не позднее месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, сообщив об исполнении решения прокурору Первомайского района Тамбовской области и в Первомайский районный суд Тамбовской области

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.