№ 2-982/2023
УИД 62RS0001-01-2022-004172-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре Крохмалевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке. В обоснование своих требований истец указала, что 05 сентября 2018 года ею ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 3 года с ежемесячной выплатой процентов в размере 18, 9 % - 14 456 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной ответчиком распиской.
Из расписки следует, что ответчик должен возвратить истцу денежные средства до 06 сентября 2021 года с ежемесячной выплатой процентов, указанных в расписке, однако, в указанный в расписке срок денежные средства в размере 500 000 руб. не возвращены и проценты не выплачены. По состоянию на 19 декабря 2022 года задолженность ответчика составляет 1 216 910 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 500 000 руб., задолженность по процентам – 716 910 руб. (14 456 руб. х 49 мес. 19 дней).
В своем исковом заявлении истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства по расписке от 05 сентября 2018 года в размере 1 216 910 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 500 000 руб., задолженность по процентам – 716 910 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 284 руб.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика денежные средства по расписке от 05 сентября 2018 года в размере 1 100 881 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 500 000 руб., задолженность по процентам, предусмотренным договором (распиской) 520 416 руб. за период с 05 сентября 2018 года по 05 сентября 2021 года, задолженность по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере 80 465 руб. за период с 06 сентября 2021 года по 02 июня 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 704 руб.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.
Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 заявленные требования не признавал, пояснял, что согласно условиям расписки от 05 сентября 2018 года им были взяты денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 3 года с ежемесячной выплатой процентов 18, 9 % - 14 456 руб. 18, 9 % от 500 000 руб. составляет 94 500 руб. Следовательно, ежемесячно подлежат выплате проценты в размере : 94 500 руб. / 12 мес. = 7 875 руб. или 262 руб. 50 коп. в день. Таким образом, размер задолженности по процентам составляет: 390 862 руб. 50 коп., (7 875 х 49 мес. 19 дней), а всего задолженность составляет 500 000 руб. + 390 862 руб. 50 коп. = 890 862 руб. 50 коп.
Кроме того, по устной договоренности между сторонами он (ФИО3) в счет исполнения обязательств по расписке ежемесячно оплачивал кредит ФИО2 по предоставленным ею банковским реквизитам. Уплаченная им сумма по кредиту составляет 402 250 руб., поэтому размер требований подлежит уменьшению на эту сумму и должен составлять 488 612 руб. 50 коп. Ответчик просил суд ФИО2 в удовлетворении требований отказать.
Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
П. 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
П. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2018 года между истцом ФИО2 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до трех лет.
Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО3 от 05 сентября 2018 года.
В данной расписке указано, что ФИО3 ежемесячно обязался платить проценты 18,9 % (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей).
Как следует из содержания искового заявления, основной долг в размере 500 000 руб. ответчиком истцу не возвращен. За период с 05 сентября 2018 года по 05 сентября 2021 года ответчику были начислены проценты за пользование займом в размере: 14 456 руб. х 36 месяцев = 520 416 руб. Кроме того, поскольку сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный договором трехлетний срок, истцом были начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06 сентября 2021 года по 02 июня 2023 года в размере 80 465 руб. 76 коп. Расчет размера процентов за пользование займам и размера процентов за просрочку возврата займа судом проверен и признан правильным.
Суд не может согласиться с ответчиком в том, что проценты за пользование займом необходимо определить как 18, 9 % годовых, то есть 262 руб. 50 коп. в день.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. п. 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
В данном случае из содержания расписки от 05 сентября 2018 года невозможно сделать однозначный вывод о том, за какой период заемщиком подлежат уплате проценты за пользование займом 18, 9. Однако в договоре указано, что ежемесячно заемщик обязан платить 14 456 руб.
Таким образом, при буквальном толковании условий договора следует, что за пользование займом заемщик обязан уплачивать займодавцу ежемесячно проценты в размере 14 456 руб., следовательно, размер процентов за пользование займом за три года составляет 14 456 руб. х 36 мес. = 520 416 руб.
Утверждения ответчика о том, что в счет погашения задолженности по заключенному с ФИО2 договору займа им ПАО «Совкомбанк» были уплачены денежные средства в размере 402 250 руб. в счет платежей по кредитному договору, заключенном между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» суд не принимает во внимание.
Суд учитывает, что из представленных ответчиком квитанций ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 402 250 руб., согласно которым производилось погашение кредита ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» не усматривается, что на основании данных квитанций платежи по кредитному договору производились в счет погашения задолженности ФИО3 по договору займа от 05 сентября 2018 года. Размер вносимых ФИО3 платежей по кредитному договору не соответствует размеру процентов по договору займа – 14 456 руб., которые он должен был ежемесячно уплачивать.
Допрошенная судом свидетель ФИО5 (мать истца) пояснила, что она (свидетель) выполняла для ФИО3 работы по оформлению принадлежащего ему помещения, они договорились, что стоимость работ составляет 410 000 руб. ФИО3 передал ей только 7 500 руб., а остальные денежные средства в свет оплаты за выполненную ею работу он вносил через терминал в счет платежей ФИО2 по кредитному договору, заключенному ею с ПАО «Совкомбанк».
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с утверждениями ответчика о частичном погашении им задолженности по договору займа от 05 сентября 2018 года в размере 402 250 руб.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств возврата истцу суммы займа, уплаты процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 500 000 руб., задолженность по процентам в размере 520 416 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 465 руб., а всего 1 100 881 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по данному делу были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 284 руб. исходя из цены иска 1 216 910 руб.
С учетом размера уточненных требований 1 100 881 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 704 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства по расписке от 05 сентября 2018 года в размере 1 100 881 (один миллион сто тысяч восемьсот восемьдесят один) руб., а именно задолженность по основному долгу в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., задолженность по процентам в размере 520 416 (пятьсот двадцать тысяч четыреста шестнадцать) руб., задолженность по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере 80 465 (восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят пять) руб.
Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 704 (тринадцать тысяч семьсот четыре) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.
Судья Е.А.Свирина