Решение по делу № 2-705/2022 от 10.10.2022 - о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года п.Заокский Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-705/2022 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО5, ДНП «Велегож» о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО5, ДНП «Велегож» о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками земельных участков: ФИО2 владеет земельный участком с кадастровым <данные изъяты> расположенным на территории ДНП «Велегож», <данные изъяты> ФИО3 владеет земельный участком с кадастровым <данные изъяты> расположенным на территории ДНП «Велегож», <данные изъяты>; ФИО4 владеет земельный участком с кадастровым <данные изъяты>, расположенным на территории ДНП «Велегож», <данные изъяты>. Смежным земельным участком по отношению к участкам истцов является участок с кадастровым № <данные изъяты>.

Согласно заключению кадастрового инженера, представленному ДНП «Велегож» в ходе рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> в <данные изъяты> районном суде г. Москвы по иску ДНИ «Велегож» к ФИО2 о взыскании платы за общее имущество, подземным способом в границах земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> проложены инженерные сети, принадлежащие ДНП «Велегож»: сети газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения.

В связи с тем, что объекты непосредственно располагаются на земельном участке с кадастровым № <данные изъяты> ДНП «Велегож» принадлежит исключительное право на получение спорного земельного участка в собственность. Однако, до 14 декабря 2021 года указанный участок принадлежал ПАО Банк «ФК Открытие», а за тем перешел по праву собственности к ФИО5 на основании договора купли-продажи <данные изъяты>

Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу по иску ДНП «Велегож» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, платы за пользование общим имуществом, а также в ст. 25 Федерального закона oт 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

В связи с вышеизложенным, истцы полагают, что имущество общего пользования, а именно - инженерные сети, проложенные подземным способом в границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, принадлежат истцам, наряду с собственниками других земельных участков в поселке «<данные изъяты>», находящиеся в ведении ДНП «Велегож», на праве общей долевой собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества статья 173.1 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению. Последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ).

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2013 № ВАС-2704/13 дано разъяснение выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 3771/11 и № 4275/11 правовой позиции, согласно которой продажа ответчику всего спорного земельного участка, если на нем располагаются объекты недвижимости, находящиеся в собственности другого лица, нарушает исключительное право последнего на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом. Соответствующие нарушения сохраняются и при переходе права собственности на объекты недвижимости от этого лица к другим участникам гражданского оборота, которые также могут претендовать на получение причитающихся им земельных участков на том или ином вещном либо обязательственном праве.

В связи с недобросовестными действиями ДНП «Велегож», явно не заинтересованного в отстаивании прав собственников земельных участков, смежно прилегающих к спорному земельному участку, выполняющему функцию доступа к находящимся в нем коммуникациям, принадлежащим в том числе истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 на правах долевой собственности, а также являющемуся дорогой, также относящейся к имуществу общего пользования, на создание которой, в том числе истцами ФИО2, ФИО4 вносились денежные средства, и являющегося единственным доступом к участкам истцов, ФИО2, ФИО4 считают необходимым просить перевести на себя права по договору купли-продажи <данные изъяты> года в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, а истец ФИО3 - на ДНП «Велегож».

Истцы ФИО2, ФИО4 просят суд перевести с ФИО5 на них в долевом соотношении прав и обязанностей покупателя земельного участка с кадастровым <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, по договору купли-продажи земельного участка <данные изъяты> года, с возмещением стоимости указанного земельного участка.

Истец ФИО3 просит суд перевести права и обязанности покупателя земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, по договору купли-продажи земельного участка <данные изъяты> года, ФИО5 на ДНП «Велегож».

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат Поротикова А.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исках. Пояснила, что факт внесения ФИО2 целевого взноса на создание (приобретение) общего имущества ДНП «Велегож» подтверждается соглашением от 05 марта 2015 года, заключенного с ДНП «Велегож», платежным документом от 01 апреля 2015 года на сумму <данные изъяты> руб. Как указано в п.1 Соглашения денежные средства в качестве целевого взноса были внесены на создание и приобретение общего имущества Партнерства - объектов инфраструктуры, дорог и сетей инженерно-технического обеспечения на территории Партнерства в соответствии с проектом планировки территории 01-12, утвержденному Постановлением администрации МО <данные изъяты> Заокского района Тульской области № 50 от 28 января 2013 года. Согласно утвержденному Проекту планировки территории загородного жилого комплекса «<данные изъяты>», спорный земельный участок с кадастровым <данные изъяты> относится к дорожной сети территории Загородного жилого комплекса «<данные изъяты>».

По мнению истцов существует риск причинения ущерба или ограничения каких-либо прав ФИО2, ФИО4, ФИО3 на пользование указанными коммуникациями со стороны нового собственника - частного лица, путем реализации прав собственника, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса РФ, не имеющего отношения к ДНП «Велегож» и его деятельности по обслуживанию общего имущества жителей коттеджного поселка «<данные изъяты>». Стоимость спорного земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, указанную в договоре купли-продажи, истцы готовы компенсировать ДНП «Велегож».

Полагала, что отсутствие регистрации права на объекты инфраструктуры со стороны ДНП «Велегож» является уклонением от исполнения российского законодательства, а также злоупотреблением Партнерством своим правом, что недопустимо в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика ДНП «Велегож» в лице председателя правления ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения по существу исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО3, на них настаивала. Указала, что утверждение истцов о том, что общее имущество ДНП «Велегож», расположенное на спорном участке с кадастровым <данные изъяты> было создано после 01 января 2019 года и они являются его долевыми собственниками в соответствии с положениями Федерального закона oт 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соответствуют действительности, опровергаются представленными документами, в том числе решением <данные изъяты> от 25 мая 2017 года по делу по иску ФИО4 к ДНП «Велегож» об устранении нарушения права собственности, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года по делу по иску ДНП «Велегож» к ФИО4 о взыскании платы за пользование общим имуществом за период с 01 июля 2017 года по 15 декабря 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Пояснила, что правообладателем земельного участка с кадастровым <данные изъяты> до февраля 2018 года являлось ООО «<данные изъяты>», которое предоставляло ДНП «Велегож» земельный участок для целей создания общего имущества, строительства и возведения объектов электро-, газо-, водоснабжения; инженерных систем и коммуникаций.

Определением Арбитражного суда Тульской области по делу <данные изъяты> года было утверждено мировое соглашение между банком ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым Общество в феврале 2018 года по Соглашению об отступном передало банку земельные участки, являющиеся предметом залога, в том числе участок с кадастровым № <данные изъяты>. При этом, иного имущества, кроме самих земельных участков, в том числе общего имущества ДНП «Велегож» - дорог, сетей и оборудования инженерного обеспечения, мировое соглашение не содержит и банку по соглашению об отступном не передавалось. ПАО Банк «ФК Открытие» был собственником земельных участков в границах ДНП «Велегож» до декабря 2021 года и вносил плату за пользование общим имуществом ДНП «Велегож» в полном объеме, никаких требований или претензий о правах на имущество к ДНП не предъявлял. 10 ноября 2021 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи на 207 земельных участков, в который входил земельный участок с кадастровым <данные изъяты>. Договор заключен сторонами по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом ДНП «Велегож» было известно о действиях ПАО Банк «ФК Открытие» по реализации спорного земельного участка, в том числе на публичных торгах. Непосредственно перед их проведением в правление ДНП «Велегож» по рекомендации организатора торгов - ПАО Банк «ФК Открытие» обращался ФИО5, которому была предоставлена вся необходимая информация об имуществе ДНП «Велегож», утвержденном проекте планировки территории ДНП «Велегож», он был ознакомлен с Уставом и действующими решениями общих собраний членов ДНП «Велегож». Впоследствии, после регистрации права собственности ФИО5 на спорный земельный участок, между ним и ДНП «Велегож» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> для целей содержания и эксплуатации общего имущества, принадлежащего ДНП «Велегож» и расположенного на этом земельном участке.

Указала, что ДНП «Велегож» не считает свои права нарушенными и не имеет никаких претензий к ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО5, который не заявляет никаких прав на принадлежащее ДНП «Велегож» общее имущество и не чинит препятствий ДНП «Велегож» по его содержанию и эксплуатации.

Обратила внимание на то, что в силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Таким образом, ДНП «Велегож» приобрело право собственности на созданное в границах спорного участка имущество в силу закона.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ возникает с момента такой регистрации. Однако, до настоящего времени ДНП «Велегож» не зарегистрировало в установленном порядке приобретенное им право собственности на созданное имущество, расположенное на спорном участке, в связи с тем, что данная процедура требует значительных денежных затрат, не предусмотренных утвержденной сметой, а общим собранием членов ДНП «Велегож» решение об установлении целевого взноса для изготовления технических паспортов линейных объектов, постановки на кадастровый учет и регистрацию права собственности на указанное общее имущество не принято. Истец ФИО2 был участником указанного общего собрания и ему известно о результатах голосования по данному вопросу.

Таким образом, регистрация права собственности ДНП «Велегож» на имущество, расположенное на спорном участке, является обязательным условием возникновения права долевой собственности и, как следствие, преимущественного права на приобретение спорного земельного участка и создает для других участников долевой собственности обязанности, предусмотренные ч.2 ст.250 Гражданского кодекса РФ.

ДНП «Велегож» считает, что истцы не являются ни собственниками инженерных сетей, ни титульными владельцами объектов, поэтому на них не распространяются положения ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 250 Гражданского кодекса РФ, применяемые к собственникам недвижимого имущества.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых указал, что Банк не является собственником спорного земельного участка, а потому не может являться ненадлежащим ответчиком по делу. Обратил внимание на то, что истцами, при обращении с исковым заявлением, не представлено доказательств того, каким образом переход права собственности на земельный участок от ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО5, осуществленный на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года затрагивает права, свободы и законные интересы истцов. Прекращение права собственности путем «перевода прав и обязанностей покупателя на третье лицо» (без уведомления и надлежащих полномочий от этого третьего лица) не предусмотрена гражданским законодательством Российской Федерации.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда, указывая на отсутствие материально-правового интереса по данному делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные отношения строятся на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (ст. 250 ГК РФ).

В п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества статья 173.1 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению. Последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (пункт 5); земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (пункт 6).

В соответствии с п. 5 ст. 24 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В силу ст. 25 указанного Закона имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков (пункт 1).

Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 2).

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество (пункт 3).

При этом согласно статье 55 Закона указанный федеральный закон вступает в силу с 1 января 2019 года.

Таким образом, положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ в части имущества общего пользования применяются лишь в отношении садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ и применительно к имуществу, созданному и приобретенному после 1 января 2019 года. При этом к имуществу общего пользования, созданному и приобретенному до 1 января 2019 года, применяются положения действовавшего на тот момент Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного закона граждане могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, кооперативы либо партнерства.

В части 4 названной статьи указано, что в дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью дачного некоммерческого партнерства как юридического лица. Члены дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ в садовых и дачных некоммерческих товариществах совместной собственностью его членов является лишь то имущество общего пользования, которое приобретено или создано за счет целевых взносов.

Вместе с тем имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. При этом специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому дачному некоммерческому товариществу в соответствии со ст. 35, 36 и 38 данного Закона, и прочие поступления.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДНП «Велегож» учреждено на основании протокола общего собрания учредителей ДНП «Велегож» от 25 января 2006 года, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17 февраля 2006 года. Основным видом деятельности Партнерства является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года по делу по иску ДНП «Велегож» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, платы за пользование общим имуществом, установлено, что Проект планировки территории ДНП «Велегож», которым установлены его границы, утвержден, разработан, прошел процедуру публичных слушаний и был одобрен Постановлением Администрации муниципального образования Страховское Заокского района в полном соответствии с действующим законодательством - градостроительным кодексом, уставом муниципального образования, правилами землепользования и застройки, действовавшим на тот момент.

Проект планировки территории загородного жилого комплекса «<данные изъяты>» 01-12-ПП выполнен в 2012 году по заказу ДНП «Велегож» и предусматривает две очереди строительства по адресу: <данные изъяты>. Территория проектируемого жилого комплекса делится на две очереди: первая очередь строительства: жилой комплекс вблизи <данные изъяты>, сдан в эксплуатацию и заселен на 90%. Вторая очередь строительства: <данные изъяты>, поселок будет состоять из 484 индивидуальных земельных участков с застройкой. Территорию образуют: существующий загородный комплекс (первая очередь), запроектированный ранее загородный комплекс (вторая очередь), проектируемые участки градостроительного развития.

Суд в указанном апелляционном определении также установил, что постановлением администрации МО Заокский район <данные изъяты> года был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего учредителю ДНП «Велегож» <данные изъяты> А.А., на «для дачного строительства», а не предоставлен муниципальными органами, его раздел (межевание) производился собственником участка до утверждения проекта планировки территории адрес 01-12 ППТ.

Земельный участок с кадастровым <данные изъяты> был образован путем раздела земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Тульской области <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «<данные изъяты>» по которому в счет частичного погашения задолженности должник обязуется передать в собственность Банка по соглашению об отступном земельные участки, в том числе земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью: 16665 +/- 90,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Земельный участок принадлежал ООО «<данные изъяты>» на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения без строений на нем от <данные изъяты> года, решения о разделении земельного участка от 11 марта 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 апреля 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>

<данные изъяты> года на основании договора купли-продажи <данные изъяты>, заключенного между ПАО Банком «ФК Открытие» и ФИО5 земельный участок с кадастровым <данные изъяты> передан в собственность ФИО5, переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Тульской области.

Настоящий договор заключен сторонами по результатам проведения открытых электронных торгов в форме аукциона (протокол о результатах проведения торгов <данные изъяты> года на электронной торговой площадке АО «<данные изъяты>», извещение о проведении торгов <данные изъяты> размещено в сети Интернет по адресу <данные изъяты>).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым <данные изъяты>.

Так же суд признал установленным, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 сентября 2020 года, номер и дата государственной регистрации права <данные изъяты>.

ФИО3 является собственником земельного участка <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 января 2021 года, номер и дата государственной регистрации права <данные изъяты>

ФИО4, на основании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем от <данные изъяты> года, является собственником земельного участка <данные изъяты>, что установлено заочным решением <данные изъяты> от 11 февраля 2020 года.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в членах ДНП «Велегож» не состоят, ведут садоводство в индивидуальном порядке.

05 марта 2015 года между ФИО2 (собственник), ДНП «Велегож» (Партнерство) и ООО УКЭ «<данные изъяты>» (УКЭ) заключено соглашение об условиях оплаты целевого взноса на создание (приобретение) общего имущества ДНП «Велегож», согласно условиям которого собственник вносит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в оплату целевого взноса на создание (приобретение) общего имущества Партнерства путем их перечисления на расчетный счет УКЭ, осуществляющей строительство объектов инфраструктуры, дорог и сетей инженерно-технического обеспечения на территории Партнерства в соответствии с проектом территории 01-12 ПП, утвержденного Постановлением главы администрации МО <данные изъяты> года, в рамках заключенного между УКЭ и Партнерством договора <данные изъяты> года (пункт 1 Соглашения)

Согласно п.2 Соглашения УКЭ обязуется направить полученные от собственника денежные средства на строительство следующих объектов, подлежащих впоследствии передачи в состав общего имущества Партнерства: поселковых сетей водоснабжения вдоль границы участка обозначенного на ППТ по условным №420 (кадастровый <данные изъяты>); поселковой сети газоснабжения низкого давления, сети электроснабжения, поселковую дорогу с щебеночным покрытием - до границы участка с кадастровым <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 указанного соглашения ДНП «Велегож» обязуется зачесть оплаченные ФИО2 денежные средства в счет оплаты целевого взноса на создание (приобретение) общего имущества Партнерства.

Факт уплаты ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты целевого взноса на создание (приобретение) общего имущества Партнерства подтверждается счетом на оплату №30 от 05 марта 2015 года, сообщением <данные изъяты> (без номера и даты) о подтверждении перечисления денежных средств.

Заочным решением <данные изъяты> от 26 июля 2017 года по делу по иску ФИО2 к ООО УКЭ «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ по соглашению от 05 марта 2015 года, установлено, что строительно-монтажные работы по строительству объектов газоснабжения и водоотведения ООО УКЭ «<данные изъяты>» окончены 30 июня 2016 года, что подтверждалось, в том числе пояснениями представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8, представителя третьего лица ДНП «Велегож» по доверенности ФИО9

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, что общее имущество ДНП «Велегож» на спорном земельном участке создавалось в период с 2007 до 2017 года, что подтверждается исполнительной документацией по газификации коттеджного поселка «<данные изъяты>», четвертая очередь строительства, ДНП «Велегож», расположенного по адресу: <данные изъяты>, 2016 года; разрешениями на строительство, выданными ДНП «Велегож» в период с 2007 по 2011 гг., техническими условиями на газоснабжение № 353 от 24 сентября 2007 года; актом готовности газопровода ДНП «Велегож» от 10 августа 2008 года; разрешением на ввод в эксплуатацию № 5 поселковых сетей газоснабжения от 16 октября 2012 года; актом о присоединении энергопринимающих устройств от 14 декабря 2007 года; актом проверки электрической мощности № 17-265 от 16 августа 2017 года, а так же заочным решением <данные изъяты> от 26 июля 2017 года по делу по иску ФИО2 к ООО УКЭ «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года по иску ДНП «Велегож» к ФИО4 о взыскании платы за пользование общим имуществом за период с 01 июля 2017 года по 15 декабря 2020 года.

Также нахождение сетей ДНП «Велегож» КП «<данные изъяты>» подтверждает договор аренды лесного участка <данные изъяты> года для эксплуатации существующего газопровода и высоковольтного электрического кабеля, проходящих через земли ГЛФ из КП «<данные изъяты>» (<данные изъяты> - первая очередь строительства) в КП «<данные изъяты>» (<данные изъяты> - вторая очередь строительства) и дополнительное соглашение к указанному договору от 30 апреля 2013 года.

Договор № 2626 от 01 января 2014 года был заключен между ДНП «Велегож» и «<данные изъяты>» на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов. В Перечень газового оборудования и газопроводов, переданных на обслуживание и ремонт в 2011-2016 гг, входит оборудование, находящееся в Заокском районе вблизи <данные изъяты> что подтверждает их наличие и обслуживание силами «<данные изъяты>».

В материалы дела представлен акт приемки сети газораспределения и газопотребления по завершению строительно-монтажных работ от 15 декабря 2016 года приемной комиссией в составе ДНП «Велегож» (Заказчик), АО «<данные изъяты>» (строительный контроль), ООО «<данные изъяты>» (строительство), филиал АО «<данные изъяты>» в Алексене (эксплуатирующая организация), территориальный орган Ростехнадзора, об окончании строительства и приемке в эксплуатацию газопровода низкого давления длиной 1245,28 м. для газификации коттеджного поселка «<данные изъяты>», расположенного по адресу <данные изъяты>, а также схема указанного в акте газопровода, расположенного вдоль границ участка ответчиков.

Между ДНП «Велегож» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № 17/2019 от 01 февраля 2019 года на оказание услуг по организации эксплуатации электроустановок и обслуживание электрооборудования. В период с 2014 года по 2019 год аналогичный договор №007 от 01 апреля 2014 года был заключен с ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты>., при обследовании территории ДНП «Велегож» коттеджного поселка «<данные изъяты>» района «<данные изъяты>» в комплексе с представленным проектом планировки территории ДНП «Велегож» 01-12-ПП, схемой расположения газопровода, схемой расположения ЩР (щитов распределительных), сетей электроснабжения и освещения, на основании запроса и в соответствии с договором от 20 мая 2021 года, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, расположенного в границах территории ДНП «Велегож» проложены подземным способом инженерные сети, принадлежащие ДНП «Велегож»: сети газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения.

Сети газораспределения выполнены подземным способом, обозначены специальными знаками и расположены на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> между дорогой и земельными участками дачной застройки, вдоль границ со смежными земельными участками, в том числе с кадастровыми номерами <данные изъяты> (условный <данные изъяты>), <данные изъяты> (условный <данные изъяты>), <данные изъяты> (условный <данные изъяты>).

Сети водоснабжения проложены подземным способом, в том числе на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, от ВЗУ (водозаборный узел), расположенном на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> между дорогой и земельными участками дачной застройки, вдоль границ смежных земельных участков до распределительных колодцев в которых расположена запорно-регулирующая арматура и присоединены трубопроводы абонентов, собственников земельных участков.

Свое заключение кадастровый инженер <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля по делу.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, ДНП «Велегож» приобрело право собственности на созданное в границах спорного участка имущество в силу закона.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ возникает с момента такой регистрации.

Однако, до настоящего времени ДНП «Велегож» не зарегистрировало в установленном порядке приобретенное им право собственности на созданное имущество, расположенное на спорном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 мая 2019 года и не оспаривалось ответчиком.

Из протокола внеочередного общего собрания членов ДНП «Велегож» от 01 июня 2019 года следует, что решения по вопросу повестки дня о передаче недвижимого имущества общего пользования, принадлежащего Партнерству, в общую долевую собственность собственников земельных участков, не принято.

<данные изъяты> года между ФИО5 и ДНП «Велегож» заключен договор аренды, в том числе, земельного участка с кадастровым <данные изъяты> для целей содержания эксплуатации расположенного на указанном участке общего имущества: сетей электроснабжения, трансформаторной подстанции; сетей водоснабжения, распределительных колодцев; сетей газоснабжения, поселковых дорог и проездов.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения между ответчиками ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО5 договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> года у ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсутствовало право преимущественной покупки доли в земельном участке, предусмотренное подп. 5 ч. 1, ст.1, п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ, а так же ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку право собственности истцов на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым № 71:09:010601:2782, зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка <данные изъяты>, по заявленным истцами основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 к ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО5, ДНП «Велегож» о переводе на истцов в долевом соотношении прав и обязанностей покупателя земельного участка <данные изъяты>, по договору купли-продажи земельного участка <данные изъяты>, с возмещением стоимости указанного земельного участка, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО5, ДНП «Велегож» о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка с кадастровым <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, по договору купли-продажи земельного участка № <данные изъяты>, ФИО5 на ДНП «Велегож», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2022 года.

Председательствующий