РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 17 июля 2023 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования «РесоАвто» (страховой полис SYS №), сроком на 1 год, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего на праве личной собственности ему же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителем ФИО2 и ФИО2. Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ. страховой суммой по риску «УЩЕРБ» в размере № при наступлении страхового случая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (ДТП имело место быть ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой страховой премии в сумме №.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО1, управляя а/м «<данные изъяты>», гос..номер №, идентификационный номер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности движения своего ТС, и не соблюдая при движении соответствующую дистанцию между автомобилями, допустил столкновение с <данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащей ФИО2, в результате чего последнему автомобилю были причинены механические повреждения. Данное ДТП оформлено без привлечения уполномоченных сотрудников полиции.

В совершении указанного ДТП и причинении механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>», согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО1, который признал свою вину в совершении административного правонарушения и нарушении п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается подписью в извещении, выполненной от руки и от его имени.

Однако при оформлении ДТП, в извещении ФИО1 предоставил, а впоследствии указал в графе «страховой полис» страховой полис РРР №, который, при проверке по данным РСА, выдан на автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер №, с совершенно иным идентификационным номером № гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Альфа-Страхование», нежели тот, который был участником ДТП «Форд Фокус», гос.номер №, идентификационный номер №. Согласно данным РСА, в ДТП участвовало последнее ТС, у которого отсутствовал полис ОСАГО и гражданская ответственность водителей при управлении этим ТС не была застрахована.

В соответствии с п.3.6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, размер страховой выплаты, считающейся выплате потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать №. (на дату ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО и с извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения В расчетный счет СТОА, производившего ремонт поврежденного ТС, а именно на счет ООО «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ», выполненную платежным поручением АО «Альфа Банк» № руб. на сумму №, (общая сумма платежного поручения равна № и произведена за ремонт нескольких ТС, в том числе по другим страховым случаям) и платежным вручением АО «Альфа Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, (общая сумма платежного поручения равна № и произведена за ремонт нескольких ТС, в том числе по другим страховым случаям), а всего на общую сумму №.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, подтверждается: актом осмотра ООО «НЭК-ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ актом согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ актом согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ.; заказ- нарядом ООО «МэйджорСервисМ» № от ДД.ММ.ГГГГ.; счет-фактурой ООО «МэйджорСервисМ» № от ДД.ММ.ГГГГ.; счетом ООО «МэйджорСервисМ» № от ДД.ММ.ГГГГ.; платежным поручением АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ заказ- нарядом ООО «МэйджорСервисМ» № от ДД.ММ.ГГГГ.; счет-фактурой ООО «МэйджорСервисМ» № от ДД.ММ.ГГГГ.; актом ООО «МэйджорСервисМ» № от ДД.ММ.ГГГГ.; актом сдачи/приема автомобиля ООО «МэйджорСервисМ» от ДД.ММ.ГГГГ.; счетом ООО «МэйджорСервисМ» №/JS ДД.ММ.ГГГГ.; платежным поручением АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ит.387,965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к Ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчику направлялась претензия исх.№., которую он оставил без ответа и без удовлетворения в полном объеме.

На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с ФИО1 - № в пользу Истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении иска в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительности не явки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО1, управляя а/м «<данные изъяты>», гос..номер №, идентификационный номер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности движения своего ТС, и не соблюдая при движении соответствующую дистанцию между автомобилями, допустил столкновение с а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащей ФИО2, в результате чего последнему автомобилю были причинены механические повреждения.

Данное ДТП оформлено без привлечения уполномоченных сотрудников полиции.

В совершении указанного ДТП и причинении механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>», согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО1, который признал свою вину в совершении административного правонарушения и нарушении п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается подписью в извещении, выполненной от руки и от его имени, в котором также указано, что ФИО1 вину признает.

В извещении ответчик указал страховой полис №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Полису добровольного о страхования транспортного средства №, автомобиль <данные изъяты>», гос. номер № момент ДТП застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

Как указано в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 3008», гос. номер № составила №

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена на счет ООО «МэйджорСервисМ», что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос, страховой полис СПАО «Ингосстрах», которым застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля а/м «<данные изъяты>», гос..номер №, идентификационный номер № прекратил действие, страховым полисом № застрахована гражданская ответственность автомобиля а/м «<данные изъяты>», гос..номер №.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст. 391 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П.1 ст. 965 ГК РФ гласит, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем

(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 23 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств необоснованности исковых требований не представил.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Полежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также и требование о взыскании с ответчика в пользу истца, суммы государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере №, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 - № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов