Дело №
61RS0058-01-2022-000891-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года
п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Абутко О.С.,
при секретаре Полонской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Юловского сельского поселения, Администрации Целинского района, ФИО5 о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Юловского сельского поселения, Администрации Целинского района, ФИО5 о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что они являются собственниками квартиры, общей площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка под квартирой является ФИО1 На основании разрешения на строительство, к жилому дому была возведена пристройка. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась на 18,3 кв.м. Право собственности на вновь возведенный объект ими не было зарегистрировано. Они обратились в регистрационную службу с заявлением о регистрации права на новый объект, однако им было отказано, поскольку у них отсутствует акт ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры. Однако в выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры им было отказано. Данное обстоятельство является препятствием для регистрации права на данный объект недвижимости. Просили прекратить право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на объект недвижимости: квартиру площадью 51,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>. Сохранить здание (2-х квартирного жилого дома), кадастровый номер №, в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции квартиры №, расположенное по адресу: <адрес>. Сохранить квартиру в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на реконструированную квартиру в многоквартирном жилом доме общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилой площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просили рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Целинского района – ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания, путем направления ей по почте судебного извещения. Однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд, расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Юловского сельского поселения не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебное заседание третье лицо архитектор Целинского района, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явились уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Земельный участок, площадью 883 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1
Истцами 12 октября 2004 года было получено разрешение на реконструкцию квартиры. Согласно разрешению реконструкция объекта должна быть произведена в срок до октября 2005 года.
В соответствии с разрешением истцом были возведена пристройка к квартире площадью 18,3 кв.м. (Литер М и Литер А2).
Согласно технической документации реконструкция истцами была завершена в 2021 году. При этом, срок разрешения на реконструкцию не продлевался.
В установленном порядке истцы обратились в орган местного самоуправления с заявлением о получении акта ввода реконструированной квартиры в эксплуатацию. Однако в выдаче разрешения на ввод реконструированной квартиры в эксплуатацию было отказано.
В силу действующего законодательства отсутствие у истов акта ввода в эксплуатацию на реконструированную квартиру препятствует им оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 1 ГрК РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.
Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Как следует из п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении: затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно данным технического паспорта ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» Сальский филиал, составленного по состоянию на 20 сентября 2022 года, квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме реконструирована путем возведения пристройки, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 51,1 кв.м. до 64,4 кв.м.
Из заключения, представленного Сектором территориального развития, архитектуры и градостроительства Администрации Целинского района, в отношении пристройки к квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, следует, что пристройка возведена в соответствии с обязательными требованиями к параметрам постройки, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.
Учитывая, что истцы владеют земельным участком, на котором осуществлено строительство пристройки, на законном основании, целевое назначение земельного участка сохранено, объект возведен в границах земельного участка, требованию безопасности отвечает, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, отсутствие у истцов акта ввода в эксплуатацию на реконструированную квартиру препятствует им оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Прекратить право общей совместной собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> на объект недвижимости: квартиру площадью 51,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.
Сохранить здание (2-х квартирного жилого дома), кадастровый номер №, в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции квартиры №, расположенное по адресу: <адрес>.
Сохранить квартиру в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> право общей долевой собственности на реконструированную квартиру в многоквартирном жилом доме общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилой площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.