Дело №2-1354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В., с участием представителя СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», предъявленному в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ООО «Территория Качества» о возмещении вреда, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, понуждении к перерасчету, понуждении к ремонту,

установил:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее по тексту - СРОО «ОЗПП «Потребитель», общественная организация, либо Общество) обратилась в суд в интересах ФИО6 и других лиц, проживающих в квартире <адрес>, с иском к ООО «Территория Качества» (далее - управляющая компания), в котором просит: обязать ответчика в установленный судом срок произвести ремонт кровли и примыканий в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия»; срок проведения обратить к немедленному исполнению; обязать ответчика произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с 01.06.2019 по момент устранения недостатков (ремонт кровли и примыканий); взыскать с ответчика в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 125728 руб., неустойку за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту - 55877 руб. 40 коп., убытки - 5000 руб., судебные расходы в размере 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф в размере 25% от взысканных сумм; взыскать с ответчика в пользу Общества штраф в размере 25% от взысканных в пользу истца сумм (л.д.3-9).

Уточнив заявленные требования (л.д.91-93,270-272), истцы увеличили объем и размер заявленных требований и просят взыскать с ответчика: в пользу ФИО6 - неустойку за неудовлетворение требований потребителя по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязанностей в добровольном порядке - 130728 руб., неустойку за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту - 77607 руб. 50 коп.; в пользу всех истцов взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в период со дня вступления решения суда в законную силу и по день уплаты долга.

В обоснование своих требований истцы сослались на то, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО13 на праве собственности. ООО «Территория Качества» обслуживает данный дом и является исполнителем коммунальных услуг. Ответчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом: не производит текущий ремонт общего имущества, не выполняет работ по содержанию общего имущества. Ввиду неудовлетворительного состояния кровли и примыканий над квартирой истца произошел залив его квартиры. Поскольку ответчик нарушил сроки оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с него подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки, но не более общей цены данной услуги за указанный период. Управляющая организация не принимает никаких мер для предотвращения попадания влаги в квартиру, не производит перерасчет за содержание и ремонт, не снижает тариф по оплате. Учитывая, что ответчик своевременно не произвел снижение платы за некачественное оказание услуг, он обязан заплатить неустойку за 50 месяцев, исходя из тарифа за услугу в 18 руб. 50 коп. и площади в 83,9 кв.м. в размере 77607 руб. 50 коп. Ответчиком не представлено доказательств того, что ремонт общего имущества и снижение размера платы были невозможны вследствие непреодолимой силы или вины истца. В результате некачественного состояния кровельного покрытия во время дождя произошло проникновение воды в квартиру. Для устранения последствий залития необходимо 125728 рублей. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался. Причиненный моральный вред истцами оценивается в 20000 руб. (л.д.3-9, 91-93).

В судебном заседании представитель общественной организации ФИО5 требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Другие истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Заслушав представителя истца, эксперта, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений регулируются жилищным законодательством (п./п.6 п.1 ст.4 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (ст.162 ЖК РФ).

Крыша относится к общему имуществу дома (ст.36 ЖК РФ).

Согласно п./п. «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя и текущий ремонт крыши п./п. «з» п.11 Правил.

В соответствии с п.7 минимального перечня услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов необходимо осуществлять проверку кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительно их устранять.

Неисправности, являющиеся причиной протечек в отдельных местах кровли, должны быть устранены в течение суток (п. 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.30 закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из п.10 ст.156 ЖК РФ следует, что в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана изменить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Порядок изменения платы определен Правилами изменения размера платы …, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).

Согласно п.6 Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами.

Порядок снижения платы определен п.п.7-16 Правил.

ФИО13, за исключением ФИО4, на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 83,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Все истцы в нем проживают (л.д.13-14,15-22, 184-185).

Как следует из выписки из реестра лицензий Смоленской области, договора управления многоквартирным домом от 07.03.2018 (л.д.115-119, 121-126) управление домом <адрес> в период, когда был причинен вред имуществу истцов, осуществлял ответчик.

Осмотром квартиры индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО1, осуществленным 28.05.2022, установлено, что из-за проникновения осадков с кровли дома в квартире <адрес> в помещении площадью 4,3 кв.м. повреждена потолочная плитка ПВХ, на площади 21,8 кв.м. повреждены обои, которые деформировались, отслоились от стены, деформировался линолеум; в комнате площадью 14,8 кв.м. повреждены потолочные обои, обои на стенах, поврежден и деформирован линолеум; в туалете поврежден пластиковый потолок, стены, деформировались полки и стенки шкафа (л.д.60).

Согласно заключению ИП ФИО1 (л.д. 27-58,59,60), на 28.05.2022 стоимость ремонта, необходимого для устранения повреждений отделки квартиры, составила 125728 рублей.

28.05.2022 ИП ФИО1 также была осмотрена кв.<адрес>, в которой проживает ФИО2 Установлено, что отделка жилых помещений повреждена вследствие проникновения воды с кровли (л.д.130).

02.06.2022 ФИО7 обратилась к ответчику с заявлением, в котором сообщила о причинении вреда вследствие протекания кровли и предложила возместить ей его в сумме 125728 рублей, убытки - 5000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда - 140000 рублей (л.д.61).

03.06.2022 квартира истцов была осмотрена работниками ответчика. В акте отмечено, что в спальной комнате площадью 18 кв.м. в правом верхнем углу имеется отслоение обоев от стены на площади 1 кв.м., в детской комнате повреждений не обнаружено, в туалете на стене есть подтеки на площади 0,16 кв.м., вздутие полочек из ДСП. Возможной причиной повреждений является неисправность инженерного оборудования в квартире № того же дома (л.д.131, 132-134).

Из представленного представителем ответчика журнала заявок видно, что в период с 01.01.22 по 26.09.2022 в ООО «Территория качества» не зафиксировано жалоб истцов на недостатки кровли (л.д.142-159).

По ходатайству ответчика определением суда от 29.09.2022 по делу назначена судебная экспертиза (л.д.176).

Согласно экспертному заключению (л.д.192-214), на момент осмотра экспертом квартиры в ней произведен ремонт. Исходя из имеющихся в материалах дела документов, в квартире <адрес> вследствие протекания кровли повреждена отделка в комнате 14,2 кв.м., в туалете, шкаф. Кровля над квартирой в местах примыканий к выступающим элементам имеет воздушные мешки, в том числе в водоприемных лотках, а также нарушение адгезии кровельного ковра с основанием. Визуально видимых повреждений не выявлено. В случае застоя воды и засора водоприемной воронки указанные недостатки могут явиться причиной проникновения воды в жилые помещения.

Разъясняя заключение, эксперт ФИО3 показал, что в последний раз ремонт кровли данного дома был в 2012 г. Он произведен некачественно. В тот же день, что и квартира истцов была осмотрена квартира №, которая находится на последнем этаже непосредственно под кровлей и над квартирой Ц-вых. В ней также зафиксированы повреждения потолка. При значительном повреждении кровли и сильных осадках проникновение воды через несколько этажей обычное дело.

Заключение мотивировано. У суда нет оснований сомневаться в его объективности и достоверности.

Решением суда от 21.09.2022 установлено, что в мае 2022 г. из-за ненадлежащего состояния кровли дома <адрес> произошло залитие квартиры № в данном доме. Решение вступило в законную силу.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит установленным, что в мае 2022 г. вследствие ненадлежащего состояния кровли осадки проникли в квартиру Ц-вых, повредив их имущество. Расходы на устранение повреждений составляют 125728 рублей.

Таким образом, требования о возмещении вреда и понуждении к осуществлению ремонта кровли над квартирой истцов подлежит удовлетворению.

В мае 2022 г. ответчику стало известно, что услуга по содержанию дома им оказывается ненадлежаще. Данное обстоятельство должно было повлечь изменение платы за содержание и ремонт, однако ответчик этого не сделал.

Следовательно, подлежит удовлетворению и требование истцов о перерасчете платы.

Доказательств того, что о ненадлежащем состоянии кровли ООО «Территория качества» стало известно ранее, при рассмотрении дела не добыто.

Из представленных истцами обращений в адрес ответчика общественной организации, жильцов дома <адрес> (Ц-вых среди них не было) от 09.01.2019, 13.02.2019 усматривается, что требования об устранении недостатков кровли они не содержат (л.д.101-103, 104-105).

В то же время, ответчик не представил доказательств того, что после обнаружения недостатка услуги он в установленный законодательством срок устранил его.

При таких обстоятельствах за период с мая 2022 г. по сентябрь 2023 г. (17 месяцев) подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатка. Сумма такой неустойки составит 26386 рублей 55 копеек (18,50х83,9х17=26386,55).

В соответствии с ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Представитель ООО «Территория качества» не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, длительность психотравмирующей ситуации, возраст истцов, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в качестве компенсации морального вреда в пользу истцов следует взыскать по 5000 рублей.

Поскольку ФИО4 является малолетним ребенком (л.д.23), сумму компенсации следует взыскать в пользу его законного представителя - ФИО12

Согласно п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Территория качества», составляет: в пользу ФИО6 - 39278 рублей 68 копеек ((125728 + 26386,55+5000)х25%=39278,68); в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, - по 1250 рублей (25%х5000 = 1250); в пользу ФИО12 - 2500 рублей (25%х10000 = 2500).

В пользу общественной организации следует взыскать штраф в сумме 46778 рублей (39278,68 + 1250 + 1250 + 1250 +1250+ 2500 руб. = 46778).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, если после вступления решения суда в законную силу взыскиваемая сумма не будет уплачена, на неё следует начислять проценты в размере ключевой ставкой Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, в случае неисполнения решения суда после вступления его в силу на взысканные с ответчика суммы подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Требование ФИО6 о взыскании неустойки за неудовлетворение требования о добровольном возмещении вреда удовлетворению не подлежит, учитывая нижеследующее.

Действительно, в силу п.1 ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 1 ст.31 Закона, на который ссылаются истцы, устанавливает десятидневный срок для исполнения требований об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) (ст.28), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (ст.29), о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы (ст.29), возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора (ст.29).

Таким образом, Закон предусматривает уплату неустойки не по всем требованиям о взыскании убытков, а только в случае их причинения вследствие отказа от исполнения договора. За отказ добровольно удовлетворить требование потребителя Закон предусматривает штраф (п.6 ст.13).

Доказательств того, что убытки истцам причинены вследствие отказа ответчика от договора, не представлено.

Таким образом, из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что возможность взыскания неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора или нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков.

Аналогичные выводы содержится в определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 по делу N 88-13514/2021, от 17.03.2022 №88-4498/2022 и других.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд, истцы понесли судебные расходы: по оплате услуг оценщика - 5000 рублей (л.д.10), ксерокопированию - 450 рублей (л.д.11).

Указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу ФИО6

К судебным расходам относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.ст.88,94 ГПК РФ).

Согласно ст.37 Закона РФ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» государственные судебно-экспертные учреждения вправе взимать плату за производство судебной экспертизы в случаях, установленных процессуальным законодательством Российской Федерации, а также проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения (ч.3 ст.95 ГПК РФ).

В силу ст.85 ГПК РФ судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы заявлялось ответчиком, в связи с чем на него была возложена и обязанность по оплате работы эксперта (л.д.176). Экспертиза выполнена, но работа эксперта ООО «Территория качества» не оплачена (л.д.218). Согласно заявлению эксперта стоимость работы составляет 30000 рублей. Иск удовлетворен. Заключение эксперта не подтвердило доводы ответчика о том, что кровля не требует ремонта, что залив произошел вследствие неисправности инженерного оборудования в вышерасположенной квартире.

При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Территория Качества» (ИНН №) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить ремонт кровли в доме <адрес>.

Обязать ООО «Территория Качества» (ИНН №) произвести перерасчет платы за содержание и ремонт, вносимой истцами, проживающими в <адрес>, начиная с мая 2022 г.

Взыскать с ООО «Территория Качества» (ИНН №) в пользу ФИО6 (СНИЛС №) в возмещение вреда 125728 рублей, неустойку за ненадлежащее оказание услуги в сумме 26386 рублей 55 копеек, судебные расходы - 5450 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего 162564 рубля 55 копеек.

Взыскать с ООО «Территория Качества» (ИНН №) в пользу ФИО7 (СНИЛС №), ФИО8 (СНИЛС №), ФИО9 (СНИЛС №), ФИО10 (паспорт №), компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей каждому; в пользу ФИО12 (паспорт №) - 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Территория Качества» (ИНН №) в пользу ФИО6 (СНИЛС №) штраф в сумме 39278 (тридцать девять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек; в пользу ФИО7 (СНИЛС №), ФИО8 (СНИЛС №), ФИО9 (СНИЛС №), ФИО10 (паспорт №) штраф в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей каждому; в пользу ФИО12 (паспорт №) 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Территория Качества» (ИНН №) в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (ИНН №) штраф в сумме 46778 (сорок шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ООО «Территория Качества» (ИНН №) в пользу ФИО6 (СНИЛС №) проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на 162564 рубля 55 копеек; в пользу ФИО7 (СНИЛС №), ФИО8 (СНИЛС №), ФИО9 (СНИЛС №, ФИО10 (паспорт №), проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на 5000 рублей каждому из взыскателей; в пользу ФИО12 (паспорт №) проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на 10000 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты данной суммы.

Взыскать с ООО «Территория Качества» (ИНН №) в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (ИНН №) проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на 46778 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты данной суммы.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за отказ добровольно удовлетворить требование ФИО6 возместить причиненный вред отказать.

Взыскать с ООО «Территория Качества» (ИНН №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Территория Качества» (ИНН №) в доход местного бюджета 6551 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 29 (двадцать девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: