Копия

Дело № 2-790/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000826-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Стройкине В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Орска, Комитету по управлению имуществом г. Орска, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что в 2005 году приобрела у ФИО5 земельный участок № по адресу: <адрес>, <адрес>, которая передала ей все правоустанавливающие документы. При этом в установленном законом порядке переход права собственности на земельный участок не оформлен. Она с 2005 года владеет земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок № по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением от 2 апреля 2025 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечены Комитет по управлению имуществом г. Орска, ФИО5

Определением от 23 апреля 2025 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Определением от 19 мая 2025 года производство по делу в части требований, заявленных к ФИО5, прекращено в связи со смертью ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить. Пояснила, что с 2005 года возделывает земельный участок №, оплачивает членские взносы. Участок приобрел у ФИО5 Денежные средства передал продавцу, что подтверждается письменными доказательствами – распиской о получении ФИО5 денежный средств в размере 12 000 руб., заявлением ФИО5 о продаже спорного земельного участка ФИО1, протокола собрания <адрес> о передаче земельного участка № № ФИО1 О своих правах на спорный земельный участок с 2005 года иные лица не заявляли.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков администрации г. Орска, Комитета по управлению имуществом г. Орска, ответчик ФИО4, представитель третьего лица товарищества собственников недвижимости Орского отделения ЮУЖД в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве требования ФИО1 признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Последствия признания иска ему известны и понятны.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Представленным в материалы дела свидетельством № подтверждается, что на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от 14 сентября 1993 года ФИО6 в собственность передан земельный участок № из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>

Актовой записью подтверждается, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти которого, согласно ответу нотариуса г. Орска ФИО7, стала супруга ФИО5 Наследственное имущество состояло из ? доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес>; ? доли недостроенного жилого дома по адресу: <адрес>; ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, 1996 года выпуска; прицепа марки <данные изъяты>, 1990 года выпуска. Спорного земельного участка в наследственном имуществе не значилось.

Из ответа нотариуса г. Орска ФИО8 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился сын ФИО3, который принял наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; <адрес> <адрес> в <адрес>; <адрес> в <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>, участок 16; денежного вклада в <данные изъяты> в сумме 124610,14 руб. Сын ФИО4 заявлением отказался от наследства после смерти матери ФИО5 Спорного земельного участка в перечисленном наследственном имуществе также не значилось.

Сведения об иных наследник после смерти ФИО6, ФИО5 в материалы дела не представлено.

По утверждению истца в 2005 году она приобрела у ФИО5 земельный участок № по адресу: <адрес>.

Указанный факт подтверждается распиской ФИО5 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 12 000 руб. за садовый участок № №, а также заявлением ФИО5 от 26 сентября 2004 года о продаже спорного земельного участка ФИО1

Кроме того протоколом собрания <адрес> от 2 мая 2005 года на основании единогласного решения спорный земельный участок передан ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что является членом <адрес>. Знает ФИО1, которая на протяжении длительного времени возделывает земельный участок № в указанном садовом товариществе, оплачивает членские взносы. Ей не известно о наличии иных лиц, заявлявших о притязаниях на участок №.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку данные о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Показания свидетеля соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Членской книжкой, выданной 24 мая 2005 года на основании протокола от 2 мая 2005 года, на имя ФИО1 на земельный участок № садоводческого <адрес>, подтверждается, что ФИО1 пользуется земельным участком № с 2005 года, ежегодно в полном объеме уплачивает членские взносы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года №48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.» пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления №10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первого пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что ФИО1 является членом <адрес>, имеет членскую книжку садовода, уплачивает членские взносы, использует длительное время участок по назначению, что подтверждает доводы истца о том, что он владеет земельным участком на законном основании.

При этом непредоставление истцом договора купли-продажи земельного участка, заключенного с прежним владельцем земельного участка и регистрации в установленном законом порядке его права собственности на основании сделки купли-продажи не свидетельствуют об отсутствии у него законного права владения спорным участком, которое подтверждено другими вышеуказанными доказательствами.

Суд установил, что право бывшего владельца ФИО6 на спорный земельный участок было подтверждено в соответствии с действующим в то время законодательством выдачей государственного акта о праве собственности на земельный участок, а также то, что земельный участок является объектом права собственности.

Судом установлено, что бывший владелец спорного земельного участка перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам дела наследники ФИО6, ФИО5 не заявляли о наличии в собственности у умерших спорного земельного участка и своих претензиях на него, судьбой спорного земельного участка не интересовались, бремени по его содержанию не несли.

В свою очередь, ФИО1 на протяжении более 20 лет открыто, добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляет в отношении него правомочия собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 вместо ФИО6, ФИО5 и их наследников вступила в 2005 году члены в садоводческого товарищества, значится в списках садоводов, на ее имя выдана членская книжка, она за все время пользования платила членские взносы.

Таким образом, ФИО1 приобрела земельный участок № по адресу: <адрес>, осуществляет свои права собственника данного имущества с 2005 года, то есть более пятнадцати лет.

В списках садоводов ФИО6, ФИО5 не значатся, никто из наследников не заявил свои права на спорный земельный участок как на наследственное имущество.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, поэтому требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.И. Васильев

Мотивированное решение составлено 2 июня 2025 года.

Судья: подпись А.И. Васильев