Решение по делу № 2А-2358/2022 от 12.12.2022 | Батайский городской суд (Ростовская область)

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

при участии представителя административного истца по доверенности - ФИО, представителя административного ответчика Управления МВД России по <адрес> по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, но административному исковому заявлению ФИО к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России но <адрес>, Управлению МВД России но <адрес>, заинтересованное лицо АО «Страховое общество <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России но <адрес>, Управлению МВД России но <адрес>, заинтересованное лицо АО «Страховое общество <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО транспортного средства YАМАНА №, гос№ и VOLKSWAGEN LT, госномер № находившегося под управлением ФИО, признанный виновником данного ДТП. В этой связи ФИО обратился в АО «СО «<адрес> с заявлением о прямом возмещении убытков и на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 312 400,00 руб. При обращении в страховую организацию были предоставлены все предусмотренные действующим законодательством документы, в том числе полученные в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, к оформлению которых претензий не имелось.

В августе 2022 ФИО стало известно, что в отношении него в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000,00 руб. на основании решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ, в апреле 2021 года АО «СО «Талисман» обратилось в Батайский городской суд <адрес> исковым заявлением к ФИО, третье лицо - ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец в частности указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявленные повреждения на транспортном средстве YАМАНА <адрес> гос№ не могли образоваться в результате указанного ДТП. Считая, что при таких обстоятельствах основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали, АО «СО «Талисман» просил суд взыскать с меня в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 312 400,00 руб., а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 324,00 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по делу была назначена комплексная трасолого-автотовароведческая экспертиза, выполнение которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>». В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что с технической точки зрения, механические повреждения мотоцикла YАМАНА № гос№ образовались в результате данного происшествия и едином механизме ДТП при указанных обстоятельствах, отмеченных в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и гражданском деле по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Таким образом судебным экспертом были опровергнуты доводы истца, предоставившего экспертное исследование, явившееся основанием для обращения в суд.

Вместе с тем, решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «СО «Талисман» были удовлетворены. Основанием для удовлетворения исковых требований АО «СО «Талисман» явилось следующее. Как установлено судом страховое возмещение выплачено ФИО на основании обстоятельств ДТП, зафиксированных определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако в материалы дела представлена незаверенная копия данного определения, что противоречит ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об истребовании подлинника материала по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил ответ заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому по учетным данным подразделения за ДД.ММ.ГГГГ ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> участием транспортных средств YАМАНА № гос№ и VOLKSWAGEN LT, госномер № не значится, в связи с чем предоставить административный материал ДТП не представляется возможным. Аналогичный ответ за№ № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в суд на повторный уточняющий запрос.

Узнав о возбуждении исполнительного производства и ознакомившись с решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, где в установленном законом порядке и сроки, были получены надлежащим образом заверенные копии следующих документов: копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копии объяснений.

Таким образом не предоставление должностными лицами оригиналов указанных выше документов либо их надлежащим образом заверенных копий явилось следствием принятия судом решения, которым были нарушены права административного истца.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, выразившиеся в нарушении порядка внесения учетных данных о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> участием принадлежащего ФИО транспортного средства YАМАНА <адрес>, гос№ и VOLKSWAGEN LT, госномер № находившегося под управлением ФИО;

признать незаконными действия должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации об указанном в п. 1 дорожно-транспортном происшествии по запросам Батайского городского суда <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению АО «СО «Талисман» к ФИО, третье лицо - ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие неявившегося административного истца рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать, по доводам, указанным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие неявившегося административного ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица АО «Страховое общество «Талисман» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Страховое общество «Талисман» удовлетворены. Взыскано с ФИО в пользу АО «Страховое общество «Талисман» сумму неосновательного обогащения в размере 312 400 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 324 руб., а всего 318 724 руб., в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» возмещение судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере 47 000 руб.

Как следует из указанного решения, в апреле 2021 года АО «СО «Талисман» обратилось в Батайский городской суд <адрес> исковым заявлением к ФИО, третье лицо - ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец в частности указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил акт экспертного исследования №ЭИ-СКТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявленные повреждения на транспортном средстве YАМАНА <адрес> гос№ не могли образоваться в результате указанного ДТП. Считая, что при таких обстоятельствах основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали, АО «СО «Талисман» просил суд взыскать с меня в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 312 400,00 руб., а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 324,00 руб.

Как установлено судом страховое возмещение выплачено ФИО на основании обстоятельств ДТП, зафиксированных определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако в материалы дела представлена незаверенная копия данного определения, что противоречит ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об истребовании подлинника материала по факту ДТП.

В рамках рассматриваемого гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении материала ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил ответ заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому по учетным данным подразделения за ДД.ММ.ГГГГ ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> участием транспортных средств YАМАНА <адрес> гос№ и VOLKSWAGEN LT, госномер № не значится, в связи с чем предоставить административный материал ДТП не представляется возможным.

Аналогичный ответ за № № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в суд на повторный уточняющий запрос.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по заявлению ФИО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № направлен запрос о предоставлении материала ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил ответ командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о предоставлении оригинала административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения гражданского дела № не предоставление должностными лицами административного ответчика оригиналов материала по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, либо их надлежащим образом заверенных копий, что явилось следствием принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым были нарушены права административного истца.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО намеренно не ознакомился с материалами гражданского дела №, не ходатайствовал о направлении повторного судебного запроса, в котором был бы указан VIN транспортных средств, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО в судебном заседании не участвовал, судебная корреспонденция ему не была вручена.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Батайского городского суда <адрес> об удовлетворении требований АО «Страховое общество «Талисман», которым нарушены права административного истца. При этом ФИО в судебные заседание не являлся, дело рассмотрено в его отсутствие.

О состоявшемся решении суда ФИО узнал в августе 2022 в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку об оспариваемом решении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением ФИО обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный для обращения с указанными требованиями срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации об указанном в п. 1 дорожно-транспортном происшествии по запросам Батайского городского суда <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению АО «СО «Талисман» к ФИО, третье лицо - ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения следует признать незаконными, а требования административного иска в данной части подлежащими удовлетворению.

Требования административного иска о признании незаконными действий должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, выразившиеся в нарушении порядка внесения учетных данных о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> участием принадлежащего ФИО транспортного средства YАМАНА <адрес>, гос№ и VOLKSWAGEN LT, госномер №, находившегося под управлением ФИО, не подлежат удовлетворению, поскольку не возможно установить должностных лиц, которые нарушили порядок ведения учетных данных на момент произошедшего ДТП и рассмотрения гражданского дела №, что повлекло нарушение прав административного истца.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные административные исковые требования ФИО к Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц - удовлетворить в части.

Признать незаконными действия должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, с участием принадлежащего ФИО транспортного средства YАМАНА № государственный регистрационный знак № и VOLKSWAGEN LT, государственный регистрационный знак № регион, находившегося под управлением ФИО в рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению АО «СО «Талисман» к ФИО, третье лицо - ФИО1, И.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.