УИД 61RS0006-01-2025-000856-03
Дело № 2а-1392/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Любимой Ю.В,
при секретаре Бакаловой И.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указав на то, что в его отношении на Госуслугах была официально опубликована следующая информация:
1)«Судебная задолженность. Административный штраф по постановлению ССП по делу об АП от 28.11.2024 в рамках дела 4047/24/61030-АП в отношении ФИО1 УИН 32261030240004047017, сумма к оплате 2 500 рублей;
2)«Судебная задолженность. Административный штраф по постановлению ССП по делу об АП от 28.11.2024 в рамках дела 4091/24/61030-АП в отношении ФИО1 УИН 32261030240004091019, сумма к оплате 2 500 рублей;
3)«Судебная задолженность. Административный штраф по постановлению ССП по делу об АП от 28.11.2024 в рамках дела 4141/24/61030-АП в отношении ФИО1 УИН 32261030240004141016, сумма к оплате 2500 рублей.
Однако копии вышеуказанных постановлений от 28.11.2024г. в адрес административного истца не были направлены судебным приставом-исполнителем, что лишает его возможности обжалования данных постановлений, поскольку по закону в жалобе необходимо указать доводы об отсутствии законных оснований для вынесения постановления и приложить копию обжалуемо постановления (оно у административного истца отсутствует), а также указать ФИО судебного пристава-исполнителя.
В связи с ненаправлением указанных постановлений, административный истец, для целей получения для обжаловании в суде, обратился с заявлением в Первомайское районное отделение судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, а также с жалобой в ГУ ФССП по РО, в которых просил: направить копию постановления судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа по делу об административном праволнарушении от 28.11.2024 в рамках дела 4047/24/61030-АП в отношении ФИО1, Сумма к оплате 2 500р.; направить копию постановления судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении от 28.11.2024 в рамках дела 3 4091/24/61030-АП в отношении ФИО1, Сумма к оплате 2 500р, направить копию постановления судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении от 28.11.2024 в рамках дела 4141/24/61030-АП в отношении ФИО1, Сумма к оплате 2 500р, предоставить сведения о том, был ли указанный штраф списан, если был списан- незамедлительно возвратить незаконно списанный штраф, возврат осуществить почтовым переводом, незамедлительно удалить вышеуказанную информацию с сайта «Госуслуг»- о наличии штрафа,
Сопроводительным письмом УФССП по РО от 17.01.2025 г., жалоба административного истца была перенаправлена в Первомайское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону 13.02.2025 г., в ответ на указанную жалобу административного истца, врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП Ростова-на-Дону ФИО2, не предоставив ни единого запрошенного административным истцом постановления либо сведений (и без удаления информации о штрафах Госуслуг), сообщила, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" приняты допустимые законом меры по отысканию имущества должника, направлены запросы в банки или иные кредитные организации, ФМС, Пенсионный фонд, а также органы регистрирующие право собственности граждан, ГИБДД, Росреестр, ГИМС.
Подобное бездействие Врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 при предоставлении ответа от 13.02.2025 на жалобу административного истца, поступившую из ГУФССП РО, которое выразилось в непредставлении запрошенных административным истцом постановлений о наложении административного штрафа и сведений нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на получение копий постановлений, которыми на него наложен штраф, а также сведений о списании штрафа, создав препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
В связи с изложенным административный истец просил суд вынести решение, которым признать незаконным бездействие Врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ФИО2 которое выразилось в том, что при предоставлении ответа от 13.02.2025 на жалобу административного истца, поступившую из ГУФССП по РО- не были предоставлены запрошенные в жалобе постановления и сведения: копия постановления ССП о наложении административного штрафа по делу об АП № 4047/24/61030-АП в отношении ФИО1, Сумма к оплате 2 500р., копия постановления ССП о наложении административного штрафа по делу об АП № 4091/24/61030-АП в отношении ФИО1, Сумма к оплате 2 500р., копия постановления ССП о наложении административного штрафа по делу об АП № 4141/24/61030-АП в отношении ФИО1, Сумма к оплате 2 500р., сведения о том, был ли указанный штраф списан. Не были приняты меры по удалению информации с сайта «Госуслуг» о наличии у административного истца штрафов по вышеуказанным постановлениям. Восстановить срок на подачу настоящего административного иска, установленный частью 4 статьи 219 КАС РФ, поскольку поселений день срока на его подачу приходился на нерабочий день- субботу.
Административный истец, его представитель ФИО3, действующая по доверенности, административный ответчик Врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, административный ответчик- представитель ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным постановить решение в их отсутствие по правилам ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
На основании статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичный срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрен частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 одновременно заявил требование о восстановлении пропущенного срока предъявления административного иска, мотивированное тем, что последний день срока на подачу административного иска приходится на нерабочий день- субботу.
Однако суд учитывает, что предметом спора в данном случае является незаконное, по мнению административного истца, бездействие, которое носит длящийся характер и, согласно пояснениям представителя административного истца в административном исковом заявлении, не прекращено на момент подачи административного иска.
В связи с этим, суд не считает административного истца пропустившим срок подачи настоящего административного искового заявления, что исключает необходимость восстановления соответствующего срока.
Разрешая административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 возбуждено исполнительное производство №36003/23/61030-ИП об обязании ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020403:9, по адресу: г. <адрес>находящийся на расстоянии 20 метров севернее от земельного участка с кадастровым номерам №, путем сноса объекта капитального строительства — Блока торговых павильонов» в пользу Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.
15 февраля 2024 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 вынесен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП №4047/24/61030-АП.
15 февраля 2024 года должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 13 марта 2024 года.
19 марта 2024 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 вынесен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП №4091/24/61030-АП.
19 марта 2024 года должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 17 апреля 2024 года.
07 мая 2024 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 вынесен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП №4141/24/61030-АП.
07 мая 2024 года должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 05 июня 2024 года.
14 июня 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №36003/23/61030-ИП.
Материалы, представленные судебным приставом-исполнителем, содержат сведения о направлении в адрес административного истца, вместе с тем, не содержат сведений о направлении ответа на заявленное ходатайство.
Часть 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предоставляет лицам, участвующим в исполнительном производстве, право на любой стадии исполнительного производства подавать заявления, ходатайства.
Порядок рассмотрения таких заявлений, ходатайств регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее – Методические рекомендации).
Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Исходя из буквального толкования приведенного положения пункта 1.3 Методических рекомендаций, описанный выше порядок рассмотрения обращений в рамках исполнительного производства распространяется на обращения, по результатам которых должностным лицом принимается процессуальное решение.
Следовательно, иные обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Вместе с тем, административными ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу не представлено доказательств рассмотрения ходатайства должника о предоставлении сведений, поступившего в подразделение из ГУФССП по Ростовской области, в установленный для этого срок либо позднее.
Представленный ответ административного ответчика на ходатацйство административного истца не может быть признан надлежащим.
Перечисленные обстоятельства, не опровергнутые административными ответчиками, позволяют суду прийти к выводу о незаконном бездействии, допущенном должностным лицом Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в связи с запросом ФИО1 При этом, соответствующее бездействие нарушает права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству.
Указанное, в свою очередь, при отсутствии доказательств обратному, позволяет суду прийти к выводу о наличии основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненаправлении копий испрашиваемых постановлений, а также непредоставлении сведений о списании либо несписании штрафа.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца о необходимости принятия должностными лицами мер по удалению информации с сайта «Госуслуг» о наличии штрафа, поскольку сведения об отмене вышеуказанных протоколов, а также об оплате взысканных штрафов, суду представлены не были.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в непредоставлении ФИО1 запрошенных копий постановлений о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении от № 4047/24/61030-АП, № 4091/24/61030-АП, № 4141/24/61030-АП, а также сведений о том, что указанные штрафы списаны.
Обязать должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области рассмотреть запрос ФИО1 о предоставлении копий постановлений о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении от № 4047/24/61030-АП, № 4091/24/61030-АП, № 4141/24/61030-АП, а также сведений о том, что указанные штрафы списаны, с направлением ответа в адрес заявителя.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Любимая
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2025 года.