Дело № 2-3275/22

УИД 52RS0012-01-2022-002855-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала следующее.

На основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ истец проходит службу в Отделе МВД по <адрес> в должности полицейского (кинолога) 3 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей и, действуя в строгом соответствии с должностным регламентом и Федеральным законом «О полиции», совместно с полицейским 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> старшиной полиции Ч. истец несла службу, связанную с охраной общественного порядка и общественной безопасности в составе пешего патруля «3938) на территории г.о.<адрес>. Около 14.00 сотрудниками Борского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> из торгового центра «Зеркало» в Отдел МВД России по <адрес> был доставлен в состоянии алкогольного опьянения гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Далее ответчик ФИО3 направлен в наркологический кабинет ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в общественном месте (медицинском учреждении), а именно, в помещении поликлиники ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции в форменном обмундировании, ответчик, действуя умышленно, с целью подрыва авторитета истца, как представителя полиции, унизил ее честь и достоинство. Публично, в присутствии гражданских лиц – С. и П., и сослуживцев истца, в неприличной форме оскорбил истца грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами и выражениями.

В этот же день истцом был подан рапорт начальнику Отдела МВД России по <адрес> о совершении в отношении нее противоправных деяний, содержащих признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти». По результату рассмотрения рапорта Следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5% ежемесячно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершенного ФИО3 в отношении истца преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичного оскорбления представителя власти при исполнении должностных обязанностей, истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях и переживаниях неоправданным и необоснованным оскорблением. Данные публичные оскорбления в присутствии гражданских лиц, унизили честь и достоинство истца, как гражданина и как сотрудника правоохранительного органа, и причинили истцу морально-нравственные страдания и переживания.

На основании изложенного истец ФИО2 просила суд взыскать в ее пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 319 УК РФ, в размере 50 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка сторон в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1,2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5% ежемесячно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> установлено, что в период времени с 08.00 до 17.00 полицейский (кинолог) 3 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия совместно с полицейским 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> старшиной полиции Ч. находилась на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе пешего патруля «3938) на территории г.о.<адрес>, являясь представителем власти, осуществляла в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» и должностной инструкцией свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов сотрудниками Борского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> из торгового центра «Зеркало» в Отдел МВД России по <адрес> был доставлен в состоянии алкогольного опьянения гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

С целью документирования обстоятельств совершенного ФИО3 административного правонарушения, действуя в пределах полномочий, предусмотренных п. 14 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» и должностной инструкцией, в соответствии с которыми сотрудник полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя и наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, сотрудники полиции ФИО2, Ч. и оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> К. проследовали вместе с ФИО3 в наркологический кабинет ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в коридоре поликлиники ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», расположенный по вышеуказанному адресу, действуя в пределах полномочий, предусмотренных п. 14 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» и должностной инструкцией, потребовала от ФИО3 проследовать в наркологический кабинет для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут ФИО3, пребывающего в состоянии опьянения, находящегося в общественном месте – в коридоре поликлиники ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, не желающего исполнять законные требования сотрудника Полиции ФИО2 пройти в кабинет врача-нарколога для прохождения медицинского освидетельствования возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – сотрудника полиции ФИО2, находившейся в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, при исполнении ею своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, находясь в общественном месте – в коридоре поликлиники ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции ФИО2, действуя умышленно, с целью ущемления авторитета органов власти и подрыва авторитета, унижения чести и достоинства представителя власти, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде подрыва авторитета и унижения чести и достоинства представителя власти, и желая их наступления, осознавая публичность и противоправность своих действий, публично, то есть в присутствии сотрудников полиции Ч., К., а также в присутствии гражданских лиц – С., П., в неприличной форме оскорбил сотрудника полиции ФИО2, находившуюся при исполнении ею своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами и выражениями, унижающими ее честь и достоинство, желая сделать высказываемые оскорбления достоянием посторонних лиц.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей) установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

ФИО2 событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ, причинены нравственные и моральные страдания, которые она оценивает в 50 000 рублей.

Как указала истец в исковом заявлении, причиненный ей моральный вред выражается нравственных страданиях и переживаниях, вызванных ее публичным оскорблением ответчиком, что унизило ее честь и достоинство, как гражданина и сотрудника правоохранительного органа.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей наиболее соответствует тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, приводит к восстановлению баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Веселова