Дело № 2а-3766/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, <...>

16 августа 2023 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г.Новосибирска Новикова И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога,

установил:

МИФНС России №17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просил:

- восстановить срок подачи иска в суд;

- взыскать задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год и земельного налога за 2020 год, пени за просрочку уплаты налогов в общей сумме 81 524,20 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №19 по НСО, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, имеет в собственности <адрес>. Сумма налога на указанное имущество за 2019 год составила 284 руб. Также административный ответчик имеет в собственности земельные участки на территории Новосибирской области, его задолженность по уплате земельного налога за 2020 составила 80 955,37 руб. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления №, № об уплате указанных налогов. В связи с неуплатой налогов административному ответчику были направлены требования №, №. За неуплату налога были начислены пени. Административный истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налогов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца МИНФС России №17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, о причинах неявки не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности) предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На дату принятия решения пунктом 4 ст. 48 НК РФ предусмотрено аналогичное условие: административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 2 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что требованием № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 284 руб., пени в размере 9,38 руб. (л.д.29).

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по уплате земельного налога в размере 80 955,37 руб., пени в размере 275,45 руб. (л.д.36).

Заявление о вынесении судебного приказа административным истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением мирового судьи (л.д.35).

Шестимесячный срок обращения в суд после отмены судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако не представлено доказательств и не приведено сведений об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено истцу ввиду отсутствия устранения недостатков иска, (№). Однако возврат иска, поданного с недостатками, не устраненными с учетом определения суда об оставлении иска без движения, нельзя отнести к объективным обстоятельствам, подтверждающим наличие уважительных причин для восстановления процессуального срока подачи административного иска в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований МИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога в общей сумме 81 524,20 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в административном деле №2а-3766/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-003199-57).

По состоянию на 14.09.2023 решение не вступило в законную силу.