Дело № 2-3436/2023
УИД: 37RS0007-01-2023-000918-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при секретаре Даниловой Н.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО7 по доверенности ФИО2 ФИО8
05 декабря 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита, в котором просила выдать ей кредитную карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты.
Банк, в свою очередь, выполнил взятые на себя обязательства, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты №, открыв на имя ответчика банковский счет, выпустив при этом карту с установленным лимитом. Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
Истец неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
На момент подачи иска за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 56 958 руб. 15 коп., что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.
Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, воспользовалась правом участия в судебном заседании через представителя.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО13 – по доверенности ФИО2 ФИО14 в судебном заседании, представил заявление с просьбой применения к заявленным требованиям пропуска срока исковой давности, так же суду пояснил что ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 ФИО15 заключительный счет, соответственно банк узнал о нарушении своего права уже в ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя ответчика, и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита, в котором просила выдать ей кредитную карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты.
Банк, в свою очередь, выполнил взятые на себя обязательства, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты №, открыв на имя ответчика банковский счет №, выпустив при этом карту с установленным лимитом, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.
Так, согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 ФИО17 по кредитному договору № составляет 56 958 руб. 15 коп., из которых 29 542 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 1 500 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 7 392 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом, 17 172 руб. 69 коп. – плата за пропуск минимального платежа, 650 руб. – СМС сервис, 700 руб. – комиссия.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
Ответчиком ФИО1 ФИО18 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств погашения возникшей задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.
При этом представителем ответчика ФИО1 ФИО19 – по доверенности ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из выписки последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ФИО1 ФИО20 заключительный счет на сумму 56 958 руб. 15 коп.
Доказательств того, что между сторонами заключались какие-либо соглашения, изменяющие установленный договором порядок погашения кредита, материалы дела не содержат.
Таким образом срок исковой давности с даты последнего платежа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Имеющееся определение мирового судьи судебного участка № района Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, пропущенный истцом срок исковой давности не продлевает, поскольку данный судебный приказ вынесен по истечении срока исковой давности для истребования в судебном порядке заявленной задолженности.
При таких обстоятельства, с учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что указанный срок пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.
Председательствующий О.Я. Рассказова