УИД 77RS0027-02-2021-015489-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/23 по иску Акционерного общества «Таурус Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на имущество должников,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Таурус Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, обращении взыскания на арестованное имущество. В обоснование иска указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 года АО «Таурус Банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 27.02.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также приговором Тверского районного суда г. Москвы от 06.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 руб. Приговорами установлено, что в период с 12 по 17 марта 2015 года осужденными ФИО1 и ФИО2 в составе организованной группы с иными лицами совершено хищение денежных средств банка под видом выдачи кредитов ООО «Интеграл», ООО «Горизонт-38», ООО «Строй Технологии», ООО «Кросс-Трейд» и ООО «ПрофСтрой», которые в последующем были перечислены на счет ФИО3 и на основании расходных кассовых ордеров выданы из кассы банка. В результате совершенного хищения, банку причинен имущественный вред в размере 234 912 864,57 руб. Вышеуказанными приговорами за АО «Таурус Банк» признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и переданы гражданские иски для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Ответчиками не предпринимались какие-либо действия по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением. В ходе предварительного следствия, с целью обеспечения приговора в части заявленного иска наложен арест на имущество ФИО2: на денежные средства в размере 5855 рублей 87 копеек, находящиеся на счете № ..., открытом на её имя в ПАО «Московский кредитный банк», расположенном по адресу: <...>; на денежные средства, принадлежащие ФИО2, в размере 10 рублей 00 копеек, находящихся на счете № ..., 16 рублей 32 копеек, находящихся на счете № ..., открытых на её имя в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. На имущество ФИО1: денежные средства 4 200 долларов США и 2 205 000 руб., 0,31 Евро, находящиеся на счете № ..., 4765,56 руб., находящихся на счете № ..., открытых на его имя в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расположенном по адресу: <...> долларов США, находящиеся на счете № ..., открытых на его имя в АО «ЮниКредитБанк», расположенном по адресу: <...> долларов США, находящиеся на счете №...; 733,51 руб., находящихся на счете № ..., открытых на его имя в АО «Банк Русский Стандарт», расположенном по адресу: <...> руб. находящихся на счете № ..., открытом на его имя в АО «АЛЬФА-БАНК», расположенном по адресу: <...>; автомобиль марки «Порше 911» (марка автомобиля), идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС; автомобиль марки марка автомобиля ...», идентификационный номер (VIN): VIN-код; автомобиль марки «Порше Кайен GTS», идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС; квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0003005:15382); квартиры, расположенной по адресу: ...... (кадастровый номер 77:05:0006002:11854); земельного участка для малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 123 (кадастровый номер 50:26:0180310:145); машиноместа, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер 77:05:0006002:8448); машиноместа, расположенного по адресу: ...адрес (кадастровый номер 77:05:0006002:8450); гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра модели «Benelli Bimillonaire» № F255567/C1033142. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного их преступными действиями, 213 912 864,57 руб., а также обратить взыскание на арестованное имущество ФИО2: денежные средства в размере 5855 рублей 87 копеек, находящиеся на счете № ..., открытом на её имя в ПАО «Московский кредитный банк», расположенном по адресу: <...>; на денежные средства, принадлежащие ФИО2, в размере 10 рублей 00 копеек, находящихся на счете № ..., 16 рублей 32 копеек, находящихся на счете № ..., открытых на её имя в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>; на имущество ФИО1: денежные средства 4 200 долларов США и 2 205 000 руб., 0,31 Евро, находящиеся на счете № ..., 4765,56 руб., находящихся на счете № ..., открытых на его имя в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расположенном по адресу: <...> долларов США, находящиеся на счете № ..., открытых на его имя в АО «ЮниКредитБанк», расположенном по адресу: <...> долларов США, находящиеся на счете №...; 733,51 руб., находящихся на счете № ..., открытых на его имя в АО «Банк Русский Стандарт», расположенном по адресу: <...> руб. находящихся на счете № ..., открытом на его имя в АО «АЛЬФА-БАНК», расположенном по адресу: <...>; автомобиль марки «Порше 911» (марка автомобиля), идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС; автомобиль марки марка автомобиля ...», идентификационный номер (VIN): VIN-код; автомобиль марки «Порше Кайен GTS», идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС; квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0003005:15382); квартиры, расположенной по адресу: ...... (кадастровый номер 77:05:0006002:11854); земельного участка для малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 123 (кадастровый номер 50:26:0180310:145); машиноместа, расположенного по адресу: ...адрес (кадастровый номер 77:05:0006002:8448); машиноместа, расположенного по адресу: ...адрес (кадастровый номер 77:05:0006002:8450); гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра модели «Benelli Bimillonaire» № F255567/C1033142.

Определением Нагатинского районного суда года Москвы от 20.06.2022 года исковое заявление АО «Таурус Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО2, ФИО1 в части требований о возмещении убытков, причиненных преступлением, оставлено без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования об обращении взыскания на арестованное имущество в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлениям судьи Басманного районного суда г.Москвы в ходе предварительного следствия разрешено наложение ареста на имущество ФИО2 и ФИО1, а именно: на имущество ФИО2: на денежные средства в размере 5 855 рублей 87 копеек, находящиеся на счете № ..., открытом на её имя в ПАО «Московский кредитный банк», расположенном по адресу: <...>; на денежные средства, принадлежащие ФИО2, в размере 10 рублей 00 копеек, находящихся на счете № ..., 16 рублей 32 копеек, находящихся на счете № ..., открытых на её имя в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>; на имущество ФИО1: на денежные средства 4 200 долларов США и 2 205 000 руб., 0,31 Евро, находящиеся на счете № ..., 4765,56 руб., находящихся на счете № ..., открытых на его имя в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расположенном по адресу: <...> долларов США, находящиеся на счете № ..., открытых на его имя в АО «ЮниКредитБанк», расположенном по адресу: <...> долларов США, находящиеся на счете №...; 733,51 руб., находящихся на счете № ..., открытых на его имя в АО «Банк Русский Стандарт», расположенном по адресу: <...> руб. находящихся на счете № ..., открытом на его имя в АО «АЛЬФА-БАНК», расположенном по адресу: <...>; автомобиль марки «Порше 911» (марка автомобиля), идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС; автомобиль марки марка автомобиля ...», идентификационный номер (VIN): VIN-код; автомобиль марки «Порше Кайен GTS», идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС; квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0003005:15382); квартиры, расположенной по адресу: ...... (кадастровый номер 77:05:0006002:11854); земельного участка для малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 123 (кадастровый номер 50:26:0180310:145); машиноместа, расположенного по адресу: ...адрес (кадастровый номер 77:05:0006002:8448); машиноместа, расположенного по адресу: ...адрес (кадастровый номер 77:05:0006002:8450); гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра модели «Benelli Bimillonaire» № F255567/C1033142.

Приговором Тверского районного суда г.Москвы от 27.02.2019 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором за потерпевшим АО «Таурус Банк» признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства с сохранением ареста, наложенного на имущество ФИО2 до разрешения гражданского иска потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Тверского районного суда г.Москвы от 06.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 300 000 рублей. Этим же приговором за потерпевшим АО «Таурус Банк» признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства с сохранением ареста, наложенного на имущество ФИО1 до разрешения гражданского иска потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 года взысканы с ФИО4 в пользу Таурус Банк (АО) солидарно убытки в размере 10 000 000 рублей; взысканы с ФИО4 в пользу Таурус Банк (АО) солидарно убытки в размере 55 000 000 рублей; взысканы с ФИО4, ФИО1, ФИО2 ̆ ФИО5 в пользу Таурус Банк (АО) солидарно убытки в размере 269 256 450 рублей; взысканы с ФИО4 в пользу Таурус Банк (АО) солидарно убытки в размере 1 317 464 953,58 рублей; в остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2020 года отказано АО «Таурус Банк» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; производство по апелляционной жалобе АО «Таурус Банк» прекращено; определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 по делу № А40-92025/15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2023 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А40-92025/2015 отменены в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего АО «Таурус Банк» о взыскании убытков с ФИО6, ФИО7, ФИО8 ̆ Т.Н., ФИО9 с направлением в отмененной части обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы; в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А40-92025/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы убытки в размере 269 256 450 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на арестованное в рамках уголовного дела имущество ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно действующему гражданскому законодательству полномочиями по применению мер, направленных на обращение взыскания на имущество должников, обладают судебные приставы-исполнители. Рассматриваемый вопрос регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также иными нормативными правовыми актами.

Такая мера принудительного исполнения применяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных как на основании судебных актов, так и на основании актов иных органов и должностных лиц.

На основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, в соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок с момента поступления данного документа (за исключением случаев, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению) возбуждается исполнительное производство, о чем выносится соответствующее постановление.

Должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа при его первичном поступлении в службу судебных приставов. Указанный срок составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Необходимо отметить, что ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрены обстоятельства, при которых срок для добровольного исполнения не устанавливается.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если таковой устанавливался.

Кроме того, при исполнении исполнительного документа имущественного характера с суммой взыскания, превышающей 3 000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника для обеспечения его сохранности в целях дальнейшей передачи взыскателю или на реализацию (ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В случае если после наложения ареста на имущество должником не будут исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, то судебным приставом-исполнителем применяются меры по обращению взыскания на арестованное имущество.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленного ст. 4 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности по исполнительному производству (с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора).

Действующим законодательством РФ предусмотрена необходимость в обязательном наличии судебных актов об обращении взыскания на отдельные виды имущества: земельные участки (ст. 278 ГК РФ), доля должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), имущество должника, находящееся у третьих лиц (ст. 77 Закона об исполнительном производстве). На имущество должника, находящееся у третьих лиц, взыскание может быть обращено также на основании исполнительной надписи нотариуса.

Взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст. ст. 12, 78 Закона об исполнительном производстве может быть обращено либо по решению суда, либо по соглашению залогодержателя с залогодателем (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество).

Оценка арестованного имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Для определения рыночной стоимости некоторых видов имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня его обнаружения привлечь оценщика: недвижимое имущество, ценные бумаги, не обращающиеся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественные права (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях, коллекционные денежные знаки в рублях и иностранной валюте, предметы, имеющие историческую или художественную ценность, вещь, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя (ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи на комиссионных началах или путем проведения открытых торгов в форме аукциона специализированными организациями, привлекаемыми территориальными управлениями Росимущества.

Цена имущества, не реализованного в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах, снижается на пятнадцать процентов (ч. 10 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися назначаются вторичные торги, на которых начальная цена снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, а также в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются с учетом очередности поступления исполнительных документов на принудительное исполнение.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

При отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации им имущества стоимостью менее 30 000 рублей на основании соответствующего ходатайства взыскателя (ходатайство подается в десятидневный срок с момента извещения о стоимости имущества должника) имущество может быть ему передано по цене, определенной постановлением судебного пристава-исполнителя (ст. 87.2 Закона об исполнительном производстве).

Если стоимость имущества превышает сумму задолженности перед взыскателем, он вправе оставить данное имущество при условии одновременной выплаты соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (или отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен иной (внесудебный) порядок обращения взыскания на имущество должника.

Между тем, в установленном законом порядке истец за исполнением решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2022 о взыскании убытков в принудительном порядке не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на арестованное имущество не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Таурус Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) к ФИО2 (...), ФИО1 (паспортные данные) об обращении взыскания на имущество должников – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова