Решение по делу № 2А-5211/2022 от 21.12.2022 - о признании незаконным бездействия и обязании совершения действий, старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области <ФИО> о признании незаконным бездействий и обязании совершения действий.

Дело № 2А-5211/2022 (марка обезличена)

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Бахаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия и обязании совершения действий, старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействий и обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратились в Советский районный суд г. Н. Новгорода с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) ПАО РОСБАНК направил в адрес Советский РОСП УФССП России по Нижегородской области исполнительную надпись нотариуса 48/54-н/48-2022-11-40, удостоверенную ФИО3, нотариусом нотариального округа (адрес) о взыскании ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору №..., составляющую 59 272 рубля 39 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 10 448 рублей 90 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 000 рублей 00 копеек. Всего предлагается к взысканию 73 721 рубль 29 копеек, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений.

Согласно отчёта об отслеживании почтовых отправлений №... письмо получено адресатом (дата).

Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе н возбуждении исполнительного производства в отношении поступившего на исполнение исполнительного документа должно быть принято не позднее 6 дней с момента поступления исполнительного документа в отдел судебных приставок для принудительного исполнения.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

ПАО РОСБАНК считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного затоном срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в обязанности старшего судебного пристава входит организация работы подразделения, контроль за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов - исполнителей, а также обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Поскольку на начальника отдела - старшего судебного пристава возложена обязанность организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся у него в подчинении сотрудников, ПАО РОСБАНК считает, что ответственность за нарушение сотрудниками Советский РОСП УФССП России по Нижегородской области установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Начальник отдела — старший судебный пристав Советский РОСП УФССП России по Нижегородской облает ФИО2 не обеспечивает надлежащим образом возложенные на него обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением находящимися у него в подчинении сотрудниками установленного загоном срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, предоставлением ответов на поступившие в отдел судебных приставов обращения, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, ПАО РОСБАНК считает, что имеются основания для признания незаконным нарушение норм действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительных документов судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Советский РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Советский РОСПУФССП России по Нижегородской области исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (части 4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ Исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, необоснованное затягивание в исполнении судебных решений подрывают авторитет судебной власти, что не соотносимо со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности - должностное лицо, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Нижегородской области.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом Советский РОСП УФССП России но Нижегородской области ФИО2 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Советский РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Советский РОСПУФССП России по Нижегородской области исполнительных документов судебным приставам — исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Советский РОСПУФССП России по Нижегородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительную надпись нотариуса 48/54-н/48-2022-11-40, удостоверенную ФИО3, нотариусом нотариального округа (адрес) о взыскании ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору №..., составляющую 59272 рубля 39 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 10448 рублей 90 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4000 рублей 00 копеек. Всего предлагается к взысканию 73721 рубль 29 копеек, судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1.

Стороны в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией вернувшейся в материалы дела.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 г. N 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов (далее - Служба) правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

Согласно абзацу шестому пункта 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

Пунктом 4.5.1 Инструкции поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации.

При этом п. 4.5.7 Инструкции после рассмотрения поступивших документов Директор (заместитель Директора) передает секретарю документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению, а также, при необходимости, поручает ему внести изменения в электронные регистрационные карточки конкретных документов, поступивших как на бумажном носителе информации, так и в электронном виде, в части, касающейся уточнения указания по исполнению документа.

В аналогичном порядке руководители структурных подразделений центрального аппарата (руководитель территориального органа, его заместители, начальник отдела - старший судебный пристав) Службы передают документы после рассмотрения работникам, ответственным за делопроизводство (уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения).

Применяя по аналогии права положения части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Установлено, что заявление ПАО «РОСБАНК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 в Советский районный отдел УФССП России по Нижегородской области поступило 01.08.2022 г. Начальником отдела - старшим судебным приставом Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 данное заявление передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 в работу (дата).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель 28.09.2022г. рассмотрев исполнительный документ – исполнительную надпись нотариуса №... от (дата) с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размер 73721,29 рублей вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК».

Установлено, что согласно отчету об отслеживании почтовый корреспонденции с почтовым идентификатором данное постановление в адрес истца поступило (дата).

Судом также установлено, что судебный пристав исполнитель руководствуясь ст. 64 ФЗ №229-ФЗ направил в регистрирующие органы, кредитные организации, ГУ МВД РФ по Нижегородской области, ПФР – на получение сведений о заработной плате иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС России, ЗАГС, ГИМС,.

07.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в валюте при исчислении долга в рублях в Волго-Вятский Банк ПАО СБЕРБАНК;

25.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в МАОУ «Школа №187»;

01.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в валюте при исчислении долга в рублях в Волго-Вятский Банк ПАО СБЕРБАНК;

01.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в валюте при исчислении долга в рублях в Волго-Вятский Банк ПАО СБЕРБАНК, Приволжский филиал ПАО «РОСБАНК», Филиал Банка ГПБ (АО) «Приволжский», АО «Банк Русский стандарт», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО СовКомБанк».

При этом согласно материалам дела с должника в пользу взыскателя взыскано 7014,25 рублей.

Так судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем с нарушением трехдневного срока, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие возбуждения исполнительного документа за пределами установленного срока.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в рамках исполнительного производства были предприняты меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу, что начальником отдела - старшим судебным приставом Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области нарушений установленных сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не допущено.

Вместе с этим как уже указано выше, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области выразившееся в неосуществления контроля за передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждении исполнительного производства, а равно суд не находит оснований для обязании по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемых бездействий и обязании совершения действий, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия и обязании совершения действий, старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействий и обязании совершения действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)