Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.:

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по долговой расписке.

установил:

ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по долговой расписке. В обосновании исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в долг ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем в тот же день заемщиком была выдана долговая расписка.

Согласно расписке ФИО3 получил указанные деньги и обязался вернуть всю полученную в долг сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако к указанному сроку заемщик не возвратил полученные денежные средства. На многочисленные просьбы выплатить долг он отвечает отказом, прекратил отвечать на телефонные звонки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящий момент задолженность ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей, возвращать деньги он отказывается.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 - по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем также указала в своем письменном заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ФИО3 - по доверенности ФИО4 в своем письменном заявлении, поданном в суд, полностью признала исковые требования ФИО1. Признания изложены ею в письменном виде, в форме заявления и судом приобщены к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по долговой расписке удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Е. Пантелеев