КОПИЯ
61RS0012-01-2022-003909-81 Дело №2-1757/2022
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тушиной А.В.,
при секретаре Деникиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса, указав, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного их здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинен в результате противоправных действий ФИО4, управлявшего источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП от 01.01.2018 гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. В соответствии с пунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. Согласно проведенному расчету, с учетом перечня полученных повреждений, и с учетом максимально установленной суммы компенсационной выплаты, выплата в счет возмещения вреда здоровью ФИО2, исходя из расчета 500 000 рублей 00 копеек X 37,05 %, составила 185 250 (сто восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек; в счет возмещения вреда здоровью ФИО1, исходя из расчета 500 000 рублей * 15,05 %, составила 75 250 рублей; в счет возмещения вреда здоровью ФИО3, исходя из расчета 500 000 рублей 00 копеек X 5,05 %, составила 25 250 рублей. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ PCА осуществил компенсационные выплаты ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается платежными поручениями №12932 от 22.04.2019, №9434 от 26.03.2019, №9438 от 26.03.2019, всего на общую сумму 285 750 рублей.
Со ссылками на ст.ст.1064,1079,1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 285750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6058 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой судом по адресу его регистрации с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.
На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.
При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.
В данном случае извещение ФИО4 не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.
Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Волгодонского районного суда <адрес>, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ. вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источником повышенной опасности независимо от его вины.
Материалами дела установлено, что приговором Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за то, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> <адрес>, где в районе <адрес>, выполняя маневр «обгон», двигающегося в попутном с ним направлении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, выехал на полосу встречного движения, не обеспечил безопасности выполняемого им маневра, не выдержал боковой интервал, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на двигавшихся там же по левой обочине проезжей части пешеходов ФИО2 и ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в нижней трети со смещением, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки слева, травматический шок 1 степени, ушибленная рана левого плеча, левой голени, левого бедра, ссадина лобной области, посттравматическая нейропатия лучевого нерва слева. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть».
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть».
Согласно акту СМЭ №215 от февраля 2018 года, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения <данные изъяты>. Данное повреждение квалифицируется, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку «длительного расстройства здоровья свыше трех недель – свыше 21-го дня».
11.03.2019 года от ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее - Потерпевшие) в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного их здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.
В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе, лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.
На основании указанной статьи по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы, при этом владелец транспортного средства, не управлявший им в момент происшествия, несет ответственность только перед потерпевшим, что также обусловливается положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается его владельцем.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, и с учетом максимально установленной суммы компенсационной выплаты, выплата в счет возмещения вреда здоровью ФИО2, составила 185 250 рублей; в счет возмещения вреда здоровью ФИО1 составила 75 250 рублей, в счет возмещения вреда здоровью ФИО3, составила 25 250 рублей.
Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ PCА осуществил компенсационные выплаты, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчик до настоящего времени имеющуюся задолженность перед РСА не погасил.
Принимая во внимание, что вина ответчика ФИО6 в совершении 01 января 2018 года ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Волгодонского районного суда от 02.10.2018, а также положения подпункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, суд находит исковые требования РСА подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу РСА судебные издержки: расходы по уплате госпошлины в сумме 6058 руб., которые подтверждены документально.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение компенсационной выплаты в порядке регресса 285 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6058 рублей, а всего 291 808(двести девяносто одна тысяча восемьсот восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись