Решение по делу № 02-0490/2025(02-5971/2024)~М-4176/2024 от 31.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2025 по исковому заявлению ООО «Нагваль Стройтех» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нагваль Стройтех» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, в размере, установленном мировым соглашением по делу № А40-163528/2022 (№ 09АП-50758/2023), в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование исковых требований следующее.

16.06.2021г. между ООО «Нагваль Стройтех» и ООО адрес был заключен договор № 16-06-ЕКБ на выполнение строительно-монтажных работ в корпусе Завод 9 (эстакада).

Также 16.06.2021г. между ООО «Нагваль Стройтех» и ФИО2 был заключен Договор поручительства № 1.1-П-ЕК-Б и между ООО «Нагваль Стройтех» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № 1.2-П-ЕК-Б для обеспечения исполнения обязательств по Договору № 16-06-ЕКБ от 16.06.2021г.

27.07.2021г. между ООО «Нагваль Стройтех» и ООО адрес был заключен договор № 07-21-ВР на выполнение работ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение стенда № 62 для проведения ОИ двигателя РД0124МС длительностью до 650с по ЛКР «Феникс» для создания РН «Союз-5».

Также 27.07.2021г. между ООО «Нагваль Стройтех» и ФИО2 был заключен Договор поручительства № 1.1-П-ВР для обеспечения и между ООО «Нагваль Стройтех» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № № 1.2-П-ВР для обеспечения исполнения обязательств по Договору № 07-21-ВР от 27.07.2021г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023г. по делу № А40-163528/2022 (№ 09АП-50758/2023) было утверждено мировое соглашение между ООО «Нагваль Стройтех» и ООО адрес.

фио и ФИО1 являлись участниками данного судебного процесса в качестве третьих лиц.

Из положений вышеуказанного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует, что в случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, истец (ООО «Нагваль Стройтех») вправе получить исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Так как вышеуказанное постановление в добровольном порядке исполнено не было, ООО «Нагваль Стройтех» получил исполнительный лист и 16.06.2024г. было возбуждено исполнительное производство № 167933/24/54010-ИП.

До настоящего времени задолженность ООО адрес перед ООО «Нагваль Стройтех» не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в отношении поручителей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков при наличии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствия с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как было установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023г. и подтверждено материалами настоящего дела, 16.06.2021г. между ООО «Нагваль Стройтех» и ООО адрес был заключен договор № 16-06-ЕКБ на выполнение строительно-монтажных работ в корпусе Завод 9 (эстакада).

В рамках рассмотрения арбитражного спора № А40-163528/2022 (№ 09АП-50758/2023) было утверждено мировое соглашение между ООО «Нагваль Стройтех» и ООО адрес, согласно которому стороны утвердили окончательную сумму задолженности в размере сумма (п. 7 мирового соглашения), а также график погашения дынной задолженности.

В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства установлено, что поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и исполнитель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда, суд полагает, что требования иска части взыскания денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нагваль Стройтех» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «Нагваль Стройтех» (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева