2-1053/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года Горловский городской суд в составе
председательствующего судьи Митькова М.В.
при секретаре судебного заседания ФИО9, помощнике судьи ФИО10
с участием представителя заявителя ФИО17, ФИО11
заинтересованного лица ФИО2
представителя заинтересованного лица ФИО18
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горловка гражданское дело по заявлению Администрации городского округа Горловка, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО2, ФИО3, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Горловка обратилась в суд с заявлением, в котором уточнив исковые требования, просит признать за нею право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Горловка, <адрес>, нежилое встроенное помещение с пристройкой, общей площадью 108,8 кв.м., кадастровый №.
Заявленные требования обосновали тем, что Администрация городского округа Горловка, как орган местного самоуправления управляет и распоряжается муниципальной собственностью городского округа Горловка в порядке, установленном Горловским городским советом и в целях реализации своих исполнительно-распорядительных полномочий осуществляет следующие функции: формирует муниципальную собственность, владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в собственности Городского округа Горловка, ведет реестр муниципального имущества, а также учет муниципальной казны и управление иным имуществом, переданным в управление Городского округа Горловка. Порядком выявления, учета и принятия бесхозяйного недвижимого имущества в собственность муниципального образования городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, утвержденным Постановлением администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) определена единая процедура выявления, постановки на учет, хранения и принятия в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества, выявленного на территории городского округа Горловка в отношении недвижимого имущества, которое имеет следующие признаки бесхозяйного имущества: не имеет собственника; собственник которого неизвестен; собственник отказался от права собственности. В связи с поступившей информацией о выявленном недвижимом имуществе, имеющем признаки бесхозяйного, расположенном по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, нежилое встроенное помещение, общей площадью 108,8 кв.м. Администрацией городского округа Горловка была начата процедура признания его бесхозяйным, в соответствии с указанным Порядком были направлены запросы в соответствующие организации для подтверждения данной информации. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике, Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике и Председателем Ликвидационной комиссии Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики предоставлена информация об отсутствии данных по указанному объекту в Едином государственном реестре недвижимости, Реестре федерального имущества и Едином реестре объектов государственной собственности Донецкой Народной Республики и объектов в отношении которых введена временная администрация (оперативное управление), а также объектов иной формы собственности, находящихся под управлением государства. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Горловке Донецкой Народной Республики предоставлена информация об отсутствии юридических лиц по указанному объекту. Филиалом «Горловское ПУВКХ» ГУП ДНР «Вода Донбасса», ООО «Энергосбыт Донецк», Филиалом «Горловкатеплосеть» ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго», Горловским управлением по газоснабжению и газификации ГК «Донбассгаз», ТЕ «ЦЭС» ГУП ДНР «РЭК», МУП «Донэкотранс», предоставлены сведения об отсутствии информации о собственниках указанного объекта недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией размещена информация об обнаружении объекта недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного на официальном сайте в сети Интернет и о необходимости личной явки лица, считающего себя ее собственником или имеющего на нее права. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией составлен акт о невозможности установления собственника объекта, обладающего признаками бесхозяйного, бесхозяйственно содержимого. ДД.ММ.ГГГГ организовано комиссионное обследование объекта недвижимости, имеющего признаки бесхозяйного, с привлечением территориальных органов, федеральных органов исполнительной власти, организаций и составлен соответствующий акт осмотра бесхозяйного недвижимого имущества. Постановлением администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня недвижимых вещей для постановки на учет в качестве бесхозяйных» утвержден перечень недвижимых вещей для постановки на учет в качестве бесхозяйных в орган, осуществляющий государственную регистрацию вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений (обременений). ДД.ММ.ГГГГ бесхозяйный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, нежилое встроенное помещение, общей площадью 108,8 кв.м., принят на учет, кадастровый №. В течение трех месяцев с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Горловка, <адрес>, нежилое встроенное помещение, общей площадью 108,8 кв.м., принят на учет, кадастровый №, не заявил, в связи с чем, у Администрации возникло право на обращение в суд с заявлением о признании на него права муниципальной собственности.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что заинтересованные лица ссылаются на факты и доводы по вопросу их внесудебной и судебной тяжбы с другими лицами по поводу спорного имущества, которые не имеют никакого отношения к предмету спора по данному делу и не могут приниматься во внимание в рамках данного гражданского дела. Выводы заинтересованного лица, что Администрация проигнорировала вопрос получения из ППК «Роскадастр» сведений о собственниках спорной недвижимости и получения информации о лицах, которые пользуются спорным помещением, а также не могла не знать и имела все возможные способы получить сведения относительно собственника спорного помещения, но по какой-то этого причине не сделала, являются несостоятельными. В компетенцию Администрации не входит выяснение информации о лицах, которые пользуются спорным помещением. Администрация обращалась в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике на получение информации о спорном объекте, и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии информации в Реестре федерального имуществ сведений о спорном объекте недвижимого имущества. Администрация обращалась в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Горловке Донецкой Народной Республики с запросом на получение информации о наличии в Едином государственном реестре сведений о зарегистрированных договорах аренды (субаренды) на спорное недвижимое имущество, сведений о плате за землю, и получила ответ об отсутствии такой информации. В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости, отсутствуют сведения об объекте недвижимости в ЕГРН. На объект выходила комиссия для обследования со свидетелями, о чем составлен акт. Объявление было размещено на официальном сайте Администрации. Доводы ФИО2 и ФИО3, что они являются наследниками, принявшими наследство и что спорное недвижимое имущество принадлежит им на праве собственности как наследникам, не обоснованы. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, в соответствии с Законом ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений (обременений)», является единственным доказательством существования зарегистрированного права, т.е. вещные права на недвижимое имущество и их ограничения (обременения), подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации. Наследником права на недвижимость должны быть зарегистрированы в течение 6 месяцев в государственном реестре. Однако, заитересованными лицами не предоставлена информация о наличии у наследодателя уважительных причин, которые послужили причиной для не проведения государственной регистрации на спорный объект по решению суда. Из копии Извлечения из реестра наследственных дел об открытии наследственного дела, не усматривается, что в наследственную массу включено спорное имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Заинтересованное лицо, подпадая под признаки недобросовестного наследника, не может выступать как наследник и как заинтересованное лицо по данному гражданскому делу. Наследник должен оплачивать коммунальные услуги, вести деятельность на оспариваемом объекте. Заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по ДНР в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
В предоставленных суду письменных возражениях указал, что с заявленными требованиями не согласен, так как наследственное имущество, которое ему досталось от отца ФИО7 после его смерти, является его долей, ввиду того, что на момент смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году ему исполнилось лишь 16 лет, и до настоящего времени ввиду противоправных действий по удержанию и препятствию в пользовании недвижимым имуществом со стороны Религиозной организации «Горловская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» он не имеет возможности свободно пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Администрация городского округа Горловка полностью в курсе данного конфликта, что на протяжении более 4 лет идут судебные тяжбы вокруг встроенного помещения с пристройкой по адресу: <адрес>. Указанное помещение было приобретено его отцом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора ООО «Главный Инженер» по договору купли-продажи встроенного помещения с пристройкой у ФИО5, которая являлась надлежащим собственником отчуждаемого имущества. Договор купли-продажи встроенного помещения от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен частным нотариусом Горловского городского нотариального округа ФИО12, реестровый №. Его отец, ФИО7 обратился в Центрально - Городской межрайонный суд города Горловки Донецкой Народной Республики с иском о признании права собственности на указанное встроенное помещение и в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО7 были удовлетворены, право собственности на указанное помещение было признано за его отцом. Решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение по настоящему делу. Его отец, ФИО7, первоначально как лицо, имеющее право действовать от имени и в интересах ООО «Главный Инженер», а в последующем и от своего имени, был вправе распоряжаться недвижимым имуществом: встроенным помещеним с пристройкой, общей площадью 108,8 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его отец, ФИО7, умер, и он вступил в права наследования на все имущество после его смерти, в частности на спорное встроенное помещения с пристройкой. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что помещение не может быть бесхозяйным, там был сделан ремонт, оплачивались коммунальные услуги, в настоящее время помещение используется Горловской епархией. Объявление на сайте Администрации она не видела, поскольку у неё нет причин просматривать подобные сайты. У её покойного супруга было решение суда о признании за ним права собственности на указанное помещение, однако, он не успел его зарегистрировать, поскольку его не допускали в оспариваемое помещение. Она оформила права наследования после смерти супруга, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Апелляционным судом подтверждены права её и сына как наследников на указанное имущество. Её с сыном до настоящего времени представители Горловской епархии не допускают в помещение, требуют подписать дарственную. После длительных судебных разбирательств решение суда было принято в их пользу, Горловской епархии отказано в удовлетворении исковых требований. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.
В предоставленных суду письменных возражениях указала, что с заявленными требованиями не согласна, так как указанное помещение было приобретено её супругом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора ООО «Главный Инженер» по договору купли-продажи встроенного помещения с пристройкой у ФИО5, которая являлась надлежащим собственником отчуждаемого имущества. Договор купли-продажи встроенного помещения от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен частным нотариусом Горловского городского нотариального округа ФИО12, реестровый №. В дальнейшем ФИО7 обратился в Центрально - Городской межрайонный суд <адрес> Донецкой Народной Республики с иском о признании права собственности на указанное встроенное помещение и в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО7 были удовлетворены, право собственности на указанное помещение было признано за ним. Решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение по настоящему делу. ФИО7, первоначально как лицо, имеющее право действовать от имени и в интересах ООО «Главный Инженер», а в последующем и от своего имени, был вправе распоряжаться недвижимым имуществом: встроенным помещеним с пристройкой, общей площадью 108,8 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её супруг, ФИО7, умер, и она вступила в права наследования на все имущество после его смерти, в частности на спорное встроенное помещения с пристройкой. В дальнейшем Религиозная организация «Горловская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась в суд с иском к ней и ФИО3 о взыскании долга и суммы ущерба с наследника, на протяжении длительных нескольких лет шли судебные заседания по данному поводу. Решением Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, апелляционным определением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу №, исковые требования Религиозной общины Богоявленского прихода Горловской Епархии Украинской Православной церкви <адрес> Донецкой <адрес> к ней и её сыну, ФИО3, о взыскании долга и суммы ущерба с наследника, оставлены без удовлетворения, как и последующие жалобы. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела направлялись запросы судом в Отдел технической инвентаризации, учета и оценки недвижимого имущества Горловского городского управления юстиции, исходя из чего Администрация городского округа Горловка, не могла не знать и имела все возможные способы получить сведения относительно собственника спорного помещения, но по какой-то причине не сделала этого. В поданном Администрацией заявлении отсутствуют ссылки на документ, на основании которого было принято решение, что нежилое встроенное помещение с пристройкой, общей площадью 108,8 кв.м., по адресу: <адрес>, является бесхозным, от кого и когда именно, в каком формате и какая именно поступила информация. При наличии данных о лицах пользующихся спорным помещением, письма и уведомления, какие-либо обращения в адрес указанных организаций и лиц направлены не были, или попросту проигнорированы. При реальной возможности получить через ППК «Роскадастр» сведения об адресе регистрации собственника недвижимости такие попытки заявителем не предпринимались. Действия Администрации связывает с поражением Религиозной организации «Горловская Епархия Русской Православной церкви (Московского Патриархата)» при обращении в суд с иском к ней и её сыну как наследникам ФИО7 и их не желанием на протяжении длительного периода времени освободить спорное помещение, так как обстоятельства, установленные при рассмотрении вышеприведенного гражданского дела подтверждают тот факт, что еще в ноябре 2019 года ФИО7 обращался в Центрально-Городской межрайонный суд <адрес> Донецкой Народной Республики с иском к Религиозной общине об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранения препятствий в пользовании имуществом.
Представитель заинтересованного лица ФИО18 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку они являются не обоснованными. Пояснил, что ФИО7, являясь директором ООО «Главный инженер» приобрел оспариваемое помещение, о чем были внесены соответствующие сведения в государственный реестр. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение о признании права собственности на указанный объект непосредственно за ФИО7 Сотрудники БТИ должны были осмотреть помещение, провести инвентаризацию и внести данные в государственный реестр, зарегистрировав право собственности ФИО7, однако, представители епархии не пропускали сотрудников БТИ на объект. После смерти ФИО7, его супруга, ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В соответствии с решениями судов вышестоящих инстанций, в удовлетворении требовании Горловской епархии было отказано, ФИО2 вместе с сыном были признаны законными наследниками. Бесхозной может быть признана вещь, когда нет собственника либо он не известен, или собственник отказался от имущества, однако, в данном случае такие обстоятельства отсутствуют, поскольку ФИО2, являясь законным собственником, борется за свое имущество. Требования Администрации являются ничтожными, незаконными и не обоснованными. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Суд, выслушав пояснения лиц, принимающих участие в судебном разбирательстве, исследовав все доказательства по делу и дав оценку в их совокупности, установил следующее.
Согласно информации Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горловке Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по данным Единого государственного реестра юридических лиц сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.29-30, 126-131).
Согласно информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, данные по объекту по адресу: <адрес>, нежилое встроенное помещение с пристройкой, общей площадью 108,8 кв.м., в Реестре федерального имущества, отсутствуют (л.д.31-32).
Согласно информации врио Председателя Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.3/9153, сведения об объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в Едином реестре объектов государственной собственности и объектов в отношении которых введена временная администрация, а также объектов иной формы собственности, находящихся под управлением государства, отсутствуют (л.д.34).
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа Горловка, запись об объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес>, нежилое встроенное помещение с пристройкой, общей площадью 108,8 кв.м, в реестре муниципального имущества отсутствует (л.д. 48).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, нежилое встроенное помещение с пристройкой, общей площадью 108,8 кв.м, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 47).
Согласно информации филиала «Горловское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» ГУП Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о собственниках недвижимого имущества по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 36).
Согласно информации МУП «Донэкотранс» администрации города Горловка от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес> были заключены договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 магазин «Апельсин», заявления на расторжение договора не поступало; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, об иных собственниках недвижимого имущества по указанному адресу информации нет. При обследовании инспекторами абонентского отдела предприятия данного адреса было выявлено несколько встроенных помещений без признаков рабочей деятельности, договоры с собственниками имущества по указанному адресу заключены не были (л.д. 46).
Согласно информации ООО «Энергосбыт Донецк» от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, заключены договора по 2 потребителям: Религиозная организация «Горловская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)»; ИП ФИО6, информация о площади помещений отсутствует. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ бесхозное недвижимое имущество по данному адресу отсутствует (л.д.38).
Согласно информации ТЕ «ЦЭС» ГУП ДНР «РЭК» от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, заключены договора: на встроенное помещение с пристройкой, принадлежащее Религиозной общине Богоявленского прихода Горловской епархии Украинской православной церкви – Воскресная школа «Росток»; бывший магазин «Апельсин», принадлежащий ИП ФИО6 (л.д.44).
Согласно информации Филиала «Горловкатеплосеть» ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о собственниках недвижимого имущества и об исполнении бремени содержания недвижимого имущества по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д.40).
Согласно информации Горловского управления по газоснабжению и газификации «Донбассгаз» филиала ООО «ЧМНГ» от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о собственниках недвижимого имущества и об исполнении бремени содержания недвижимого имущества по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д.42).
На общедоступном сайте Муниципального образования городской округ Горловка Донецкой Народной Республике, администрацией размещено объявление о выявлении на территории подконтрольной администрации, объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое встроенное помещение с пристройкой, общей площадью 108,8 кв.м., имеющего признаки бесхозяйной вещи и о необходимости явки лица, считающего себя её собственником или имеющего на нее права (л.д. 55).
Согласно акту осмотра бесхозяйного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией, из числа сотрудников администрации городского округа Горловка, по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, нежилое встроенное помещение с пристройкой, общей площадью 108,8 кв.м., информация о собственнике отсутствует, доступ отсутствует, признаки ведения хозяйственной деятельности отсутствуют (л.д. 50-51).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией, из числа сотрудников администрации городского округа Горловка, установлено, что определить и установить собственника объекта недвижимости по адресу: <адрес>, нежилое встроенное помещение с пристройкой, общей площадью 108,8 кв.м, не представляется возможным по причине неявки лица, считающего себя собственником объекта и отсутствия информации о собственнике объекта (л.д. 49).
В соответствии с постановлением Главы администрации городского округа Горловка № 362 от 11.09.2024 года «Об утверждении перечня недвижимых вещей для постановки на учет в качестве бесхозяйных», объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, нежилое встроенное помещение с пристройкой, общей площадью 108,8 кв.м., определен для постановки на учет в качестве бесхозяйного в орган, осуществляющий государственную регистрацию вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений (обременений) (л.д.25-27).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, нежилое встроенное помещение с пристройкой, общей площадью 108,8 кв.м., отсутствуют, указанный объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54).
Согласно сведениям из материалов инвентаризационного дела №, предоставленными филиалом Публично – правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике (л.д. 107-120), встроенное помещение с пристройкой, общей площадью 108,8 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве частной собственности ООО «Главный инженер» от имени которого действует директор ФИО7, на основании договора купли – продажи встроенного помещения с пристройкой от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Горловского городского нотариального округа ФИО14, реестровый №, что также подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданным КП «Горловское городское бюро технической инвентаризации».
Решением Центрально-Городского межрайонного суда <адрес> Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, за ФИО7 признано право собственности недвижимое имущество - встроенное помещение с пристройкой, общей площадью 108,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанным решением установлено, что единственным учредителем и директором ООО «Главный инженер» являлся ФИО7 Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главный инженер» приобрело в собственность встроенное помещение с пристройкой, общей площадью 108,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ООО «Главный инженер» на основании п.5.2. 13.6 Устава Общества было распределено имущество Общества между его членами в соответствии с их долями, а именно - ФИО7 передано недвижимое имущество стоимостью 712959 гривен в виде встроенного помещения с пристройкой, общей площадью 108,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также 35000 гривен, как стоимость части имущества ООО «Главный инженер» пропорционально доли в уставном капитале (л.д. 167-168).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при paссмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Поскольку решение Центрально-Городского межрайонного суда <адрес> Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, оно, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу.
Как усматривается из определения Центрально-Городского межрайонного суда <адрес> Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО7 обращался в суд с иском к Горловской епархии Украинской православной церкви об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом (л.д.169-107).
Как усматривается из решения Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Религиозной общины Богоявленского прихода Горловской епархии Украинской православной церкви <адрес> Донецкой области к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и суммы ущерба с наследника, предметом спора являлось встроенное помещение с пристройкой, общей площадью 108,8 кв.м, по адресу: <адрес>, которое ФИО2, ФИО3 унаследовали после смерти ФИО7. Данным решением установлено, что право собственности на указанное помещение зарегистрировано за ООО «Главный инженер», учредителем и директором которого являлся ФИО7, который до момента своей смерти не успел зарегистрировать свое право собственности на основании решения Центрально – Городского межрайонного суда г.Горловки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО7, вступили в права наследования на наследственное имущество, в связи с чем, в порядке универсального правопреемства унаследовали имущество умершего. Отделом технической инвентаризации, учета и оценки недвижимого имущества Горловского городского управления юстиции МЮ ДНР ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в проведении технической инвентаризации в связи с отсутствием доступа на объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес> для проведения мероприятий по технической инвентаризации. В удовлетворении исковых требований Горловской епархии Украинской православной церкви города Горловки Донецкой области, как необоснованных отказано (л.д.148-154).
Как усматривается из Апелляционного определения Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-9/2023) по иску Религиозной общины Богоявленского прихода Горловской епархии Украинской православной церкви города Горловки Донецкой области к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и суммы ущерба с наследника, установлено, что на основании решения Центрально – Городского межрайонного суда г.Горловки от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО7 первоначально, как лицо, имеющее право действовать от имени и в интересах ООО «Главный инженер», а последующем от своего имени, был вправе распоряжаться недвижимым имуществом, встроенным помещением с пристройкой, общей площадью 108,8 кв.м, по адресу: <адрес>. Кроме того, на основании заключения эксперта ФГБУ «Донецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи от имени ФИО7 в договорах безвозмездного пользования (ссуды) встроенного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в долговом обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, на которые, как на основании своих исковых требований ссылается Религиозная община Богоявленского прихода Горловской епархии Украинской православной церкви города Горловки Донецкой области, выполнены не ФИО7, а другим лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи ФИО7 Апелляционная жалоба Религиозной организации «Горловской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат)» оставлена без удовлетворения, решение Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, без изменения (л.д.158-161).
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кассационная жалоба Религиозной организации «Горловской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат)» оставлена без удовлетворения, решение Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения (л.д.162-163).
Согласно свидетельства о браке (повторного) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краматорским городским отделом ГРАГС Главного территориального управления юстиции в Донецкой <адрес>, ФИО7 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.213).
Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горловским городским отделом РАГС Донецкого областного управления юстиции, ФИО7 и ФИО2 являются родителями ФИО3 (л.д. 215).
Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Городским отделом ЗАГС Горловского ГУЮ МЮ ДНР, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216).
Как усматривается из Извлечения о регистрации в Наследственном реестре от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нотариусом Горловского городского нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д.219).
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № о принятии наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу Горловского городского нотариального округа ФИО15, обратилась ФИО2, наследник по закону первой очереди, как супруга умершего. Наследственное дело № (л.д.217).
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № о принятии наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу Горловского городского нотариального округа ФИО15, обратился ФИО3, наследник по закону первой очереди, как сын умершего. Наследственное дело № (л.д.218).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом в прокуратуру г.Горловка было направлено письмо о необходимости участия прокурора в процессе судебного разбирательства по делу в целях реализации возложенных на прокурора полномочий, предусмотренных ч.3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» относительно защиты законных прав и интересов сторон, а также для дачи заключения по делу. Cогласно ответа прокурора г.Горловки от ДД.ММ.ГГГГ, последним не усмотрены основания для участия прокурора в данном гражданском деле.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. Использование данного способа защиты предполагает доказанность законных оснований возникновения права собственности на указанное имущество обратившимся в суд лицом.
Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Положениями ст. 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее - Закон № 5-ФКЗ), законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 Закона № 5-ФКЗ до 01.01.2028 года на территории Донецкой Народной Республики нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики могут быть установлены особенности регулирования имущественных отношений, включая оборот земель, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом.
Согласно ч.7 ст.12 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», управление имуществом, расположенном на территории Донецкой Народной Республики, имеющим признаки бесхозяйного и не отнесенным к федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, осуществляется органами Донецкой Народной Республики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Порядок признания такого имущества бесхозяйным, установленный нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики, применяется до 01 января 2028 года по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом.
В соответствии с п.1.1, п.4 Указа Главы Донецкой Народной Республики от 10 мая 2023 года № 140 «Об особенностях приобретения права государственной и муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи на территории Донецкой Народной Республики» до 01 января 2028 года орган и должностные лица Донецкой Народной Республики, осуществляющие полномочия, отнесенные законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления, до завершения формирования органов местного самоуправления, орган местного самоуправления муниципального образования в Донецкой Народной Республике, уполномоченный на управление муниципальным имуществом вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные здания, сооружения (за исключением линейных объектов), помещения, объекты незавершенного строительства, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, расположенные на территории муниципального образования, по истечении трех месяцев со дня их постановки на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
В соответствии с п.п. 2.4, 2.6 Положения об администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, утвержденного решением Горловского городского совета от 10 ноября 2023 года № 1/8-3, администрация городского округа Горловка Донецкой Народной Республики обладает по решению вопросов местного значения: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Городского округа Горловка и в целях реализации своих исполнительно-распорядительных полномочий формирует муниципальную собственность, владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в собственности Городского округа Горловка, ведет реестр муниципального имущества, а также учет муниципальной казны и управление иным имуществом, переданным в управление Городского округа Горловка.
Указом Главы Донецкой Народной Республики от 28 апреля 2021 года № 116 установлен Типовой порядок выявления, учёта и принятия в муниципальную собственность бесхозяйных недвижимых вещей и выморочного имущества (далее — Типовой порядок).
Согласно п.2.2 Типового порядка, администрации районов и городов Донецкой Народной Республики самостоятельно осуществляют действия по выявлению, учету и принятию бесхозяйных недвижимых вещей в муниципальную собственность административно - территориальных единиц Донецкой Народной Республики, на территории которых они расположены.
Согласно п.2.9 Типового порядка, администрация в течение 10 календарных дней со дня обнаружения объекта недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного, размещает на официальном сайте администрации в сети Интернет объявление о выявлении на соответствующей административно - территориальной единице Донецкой Народной Республики недвижимой вещи, имеющей признаки бесхозяйной, и о необходимости явки лица (лиц), считающего (считающих) себя ее собственником или имеющего (имеющих) на нее права, обратиться в администрацию с документами, исключающими возможность считать указанный объект недвижимого имущества бесхозяйным. В случае неявки вызываемого лица (лиц) указанная недвижимая вещь будет по заявлению администрации поставлена на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений, в качестве бесхозяйной; в течение 30 календарных дней со дня публикации организует комиссионное обследование вещи, имеющей признаки бесхозяйной (с выездом на место), с привлечением необходимых представителей государственных органов, юридических лиц (по согласованию) и с составлением акта обследования объекта, в котором указываются местонахождение, техническое и иное состояние имущества, а также другая информация. К акту обследования вещи, имеющей признаки бесхозяйной, могут прикладываться фотоснимки имущества; направляет запросы для подтверждения информации о выявленной недвижимой вещи, которая имеет признаки бесхозяйной и подпадает под действие настоящего Порядка: в орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений (обременений), - о наличии зарегистрированных прав на недвижимую вещь, имеющую признаки бесхозяйной, и их ограничении (обременении); в орган исполнительной власти, реализующий государственную политику и осуществляющий функции по нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в сфере земельных отношений, осуществлению землеустройства, государственной регистрации и ведению Государственного земельного кадастра, оценки земель, геодезии и картографии, - о наличии зарегистрированных прав на земельный участок, если недвижимая вещь неотъемлемо связана с земельным участком; в орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере налогообложения и таможенного дела, - о наличии в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц предпринимателей сведений о юридическом лице или физическом лице - предпринимателе, являющемся возможным собственником имущества, а также относительно сведений о плате за землю по установленному адресу (в случае если недвижимая вещь неотъемлемо связана с земельным участком); в Миграционную службу Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики, – относительно сведений о месте жительства физического лица, за которым зарегистрировано право собственности на недвижимую вещь, имеющую признаки бесхозяйной; в Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики - о наличии данного объекта в Едином реестре объектов государственной собственности и объектов, в отношении которых введена временная администрация (оперативное управление), а также объектов иной формы собственности, находящихся под управлением государства; в соответствующее подразделение администрации - о наличии объекта в муниципальной собственности; в государственные и муниципальные предприятия, которые предоставляют услуги юридическим и физическим лицам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, - об исполнении бремени содержания недвижимой вещи, имеющей признаки бесхозяйной.
Согласно п.2.11 Типового порядка, по истечении 30 календарных дней со дня публикации объявления в случае неявки лица (лиц), считающего (считающих) себя собственником недвижимой вещи, и после получения от органов, указанных в подпункте 2.9.3 пункта 2.9 настоящего Порядка, ответов, свидетельствующих об отсутствии собственника недвижимой вещи, имеющей признаки бесхозяйной, администрация: в течение 5 рабочих дней составляет акт о невозможности установления собственника данного объекта недвижимости; организует в случае необходимости в установленном порядке работу по проведению технической инвентаризации недвижимой вещи, имеющей признаки бесхозяйной, изготовление технической документации на данный объект, а также присвоение ему почтового адреса; осуществляет в случае необходимости сбор иных документов, подтверждающих наличие признаков бесхозяйной вещи, включая документы, свидетельствующие об отсутствии проживающих в бесхозяйных жилых помещениях (акты обследования, выписки из домовых книг, лицевых счетов и прочее); для постановки на учет недвижимой вещи в качестве бесхозяйной издает соответствующее распоряжение и обращается в орган, осуществляющий государственную регистрацию вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений (обременений), с заявлением о постановке на учет недвижимой вещи в качестве бесхозяйной..
Согласно ч.2 ст. 290 ГПК РФ, заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.
Согласно ч.2 ст.291 ГПК РФ, в заявлении органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно быть указано, кем, когда недвижимая вещь поставлена на учет, а также должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее собственника.
Учитывая вышеизложенное, а также приведенные выше нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу, что бесхозяйность вещи следует понимать как фактическое состояние вещи, безотносительное к праву собственности на нее, при котором данная вещь не находится ни в чьем обладании и (или) в отношении нее отсутствует интерес со стороны конкретного лица.
Отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.
В данном случае о своих правах на спорный объект недвижимого имущества – нежилое встроенное помещение с пристройкой, общей площадью 108,8 кв.м. по адресу: <адрес>, заявлено ФИО2, ФИО3, которые фактически являются собственниками указанного объекта, как наследники первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО7, поскольку вступили в права наследования на наследственное имущество, в связи с чем, в порядке универсального правопреемства унаследовали все имущество умершего. Судебными решениями установлено, что ФИО7 первоначально, как лицо, имеющее право действовать от имени и в интересах ООО «Главный инженер», а последующем от своего имени, был вправе распоряжаться недвижимым имуществом, встроенным помещением с пристройкой, общей площадью 108,8 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании решения Центрально – Городского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. При этом ФИО2, ФИО3 предпринимались меры по защите своего права собственности, в том числе, в результате длительных судебных разбирательств, однако, в связи с наличием объективных препятствий со стороны третьих лиц, они не имеют возможности использовать спорный объект недвижимости в своих интересах.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике от 26.07.2024 года, сведения о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, нежилое встроенное помещение с пристройкой, общей площадью 108,8 кв.м, в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствовали.
Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.1, ч.2 ст.12 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации). Документы, указанные в пункте 5 части 1 настоящей статьи, выданные до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, представляются до 1 января 2028 года для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Кроме того, отсутствие государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости не может повлиять на выводы суда о наличии у спорных объектов недвижимости собственника (собственников), поскольку в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года № 154-О, государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания гражданского права и не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что собственник отказался от своего имущества, а также что заявителем предпринимались все необходимые меры к установлению владельца имущества и спорный объект недвижимости является бесхозяйным имуществом, суду не представлено.
Постановка заявителем на учет спорного имущества в качестве бесхозяйного при указанных обстоятельствах не является доказательством его бесхозности. Отсутствие в реестрах федерального имущества, имущества субъекта и муниципального имущества сведений о собственнике также не является доказательством, подтверждающим указанный заявителем факт.
Поскольку заявителем не доказано наличие оснований для отнесения спорного объекта к бесхозяйным, указанный объект имеет собственника, соответственно, признание судом права собственности на указанный в заявлении объект по предъявленным заявителем основаниям противоречило бы ч. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которого право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен собственник спорного объекта недвижимости, доказательств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности на недвижимую вещь заявителем не представлено, с учетом приведенных положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания объекта недвижимости бесхозяйным имуществом и признания права государственной собственности на спорный объект недвижимости не имеется, в связи с чем, заявленные требования Администрации городского округа Горловка удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 195-199, 211, 233 – 235, 262, 263, 290-293 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Администрации городского округа Горловка, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО2, ФИО3, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Горловка, <адрес>, нежилое встроенное помещение с пристройкой, общей площадью 108,8 кв.м., кадастровый № - отказать.
Резолютивная часть решения провозглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Горловского городского суда М.В. Митьков