УИД77RS0032-02-2024-018757-37

Дело №2-1376/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Корона» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы, в редакции уточненных требований, обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30 августа 2021 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ» КОРОНА» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДР99К-1.1-138. Предмет договора передача квартиры № 138, расположенной по адресу: Москва, адрес. к. 2. кв. 138. Данная квартира получена по передаточному акту 21.06.2024 г. За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи с этим была проведена экспертиза ООО «Спецновострой». На основании акта экспертного исследования № 45779589 от 02.08.2024 г. в квартире № 138 строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма 26.08.2024 года ответчику направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в течении 10 рабочих дней, однако требование осталось без удовлетворения.

Истцы просят суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (648106,74) за каждый день, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы по составлению отчета в размере сумма, расходы по техническому обследованию квартиры в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который требования, по доводам уточненного искового заявления, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, 30 августа 2021 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ» КОРОНА» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДР99К-1.1-138. Предмет договора передача квартиры № 138, расположенной по адресу: Москва, адрес. к. 2. кв. 138.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость договора составляет сумма

Данная квартира получена по передаточному акту 21.06.2024 г.

Согласно акту экспертного исследования № 45779589 от 02.08.2024 г. в квартире № 138 строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма

26.08.2024 года ответчику направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в течении 10 рабочих дней, однако требование осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По ходатайству представителя ответчика, судом по делу проведена строительно-техническая экспертизы.

Согласно экспертному заключению №155-СТЭ выполненному Научно-исследовательским центром Судебной экспертизы в квартире №138, расположенной по адресу: Москва адрес имеются недостатки (дефекты). В квартире имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, а также в ходе эксплуатации жилого помещения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил составляет сумма

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Исходя из того, что истцами представлены доказательства, что объект имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма, ответчик в свою очередь не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков подлежащими удовлетворению.

26.08.2024 года истцы направили в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках и устранения выявленных недостатков.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона N 266-ФЗ от 08.08.2024, вступившего в силу 01.09.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Поскольку ответчиком недостатки объекта долевого строительства устранены не были, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка по день вынесения решения суда.

Оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств суд не усматривает, поскольку, в случае неисполнения ответчиком решения суда, истцы не лишены права обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению строительных недостатков, неустойка, компенсация морального вреда, штраф в общем размере сумма, что составит три процента от стоимости договора участия в долевом строительстве (10506312,61 х3%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по проведению технического обследования в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Оснований для взыскания расходов пропорционально удовлетворенным требованиям не имеется, так4 как наличие недостатков подтверждено и отсутствие их устранения расценивается судом как игнорирование ответчиком законного требования истцов.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате исследования в размере сумма, суд исходит из того, что доказательств того, что указанные расходы в заявленном размере были истцами понесены, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно положениям, ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Определением суда от 10.12.2024 года расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчика. Однако до настоящего времени указанные расходы ответчиком не оплачены.

Таким образом, с ответчика в пользу НИЦ Судебной экспертизы подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Корона» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Корона» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) в равных долях расходы на устранение строительных недостатков, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в общем размере сумма, расходы по техническому обследованию в размере сумма, расходы на оплату ус3улг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Корона» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Корона» (ИНН <***>) в пользу НИЦ Судебной экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года