ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной С.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № *** от , и взыскании задолженности по кредитному договору № *** от за период с по (включительно) в размере 79977,99 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2599,34 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 117578 рублей на срок 60 месяцев под 22,75% годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными, после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Однако, ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на задолженность ответчика составляет 79977,99 рублей, в том числе: просроченные проценты – 79977,99 рублей. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отмене определением суда от на основании ст.129 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В материалах дела имеется кредитный договор № *** от , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 из которого видно, что кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 117578 рублей под 22,75 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.
ФИО1 нарушила условия кредитного договора и своевременно не производила выплаты суммы кредита и уплату процентов, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на , согласно которой ответчик допускала просрочки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов.
В соответствии с требованием, направленным ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1, она была извещена о принятом банком решении о досрочном взыскании всей суммы задолженности и в срок не позднее ей предлагалось в добровольном порядке погасить всю сумму задолженности.
Данное требование банка ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района Самарской области от отменен судебный приказ по делу № *** от о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от за период с по с ФИО1
Согласно расчета задолженности по состоянию на по кредитному договору № *** от ФИО1, из которого видно, что полная задолженность по кредиту составляет 79977,99 рублей, в том числе: просроченные проценты – 79977,99 рублей. Суд, проверив расчет задолженности, считает его арифметически верным и принимает его за доказательство.
Расчет Банка судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, тарифам и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, суду не представлено.
В соответствии с требованием, направленным ПАО Сбербанк в адрес ФИО1, она была извещена о принятом банком решении о досрочном взыскании всей суммы задолженности и в срок не позднее ей предлагалось в добровольном порядке погасить всю сумму задолженности.
Данное требование банка ответчиком не исполнено.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1 нарушила обязательства, изложенные в п. 21 кредитного договора, вследствие чего образовалась задолженность, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, удовлетворив тем самым требования истца.
Также, суд полагает, что требования о досрочном расторжении кредитного договора № *** от , заключенного ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не исполняет свои обязанности по кредитному договору, его задолженность с учетом начисленных и неуплаченных процентов составила 79977,99 рублей, что суд признает существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1, поскольку банк не получил сумму начисленных процентов, на которые рассчитывал при заключении договора, в связи с чем, имеются правовые основания для расторжения кредитного договора.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2599,34 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № *** от , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , (ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** задолженность по кредитному договору № *** от в размере 79977,99 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2599,34 рублей, а всего взыскать – 82577,33 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено .
Судья С.В. Мосина