Решение по делу № 2-5015/2024 от 31.01.2025

Дело № 2-755/2025

(59RS0002-01-2024-001649-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 31 января 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 -ФИО3 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что между ФИО4, с одной стороны, и ФИО5, далее именуемой «заемщик», с другой стороны, был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 160000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег.

Согласно пункта 2.1. настоящего договора, заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 160000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег.

На основании пункта 2.2. настоящего договора о получении заемщиком суммы займа свидетельствует выдача заемщиком расписки.

В пункте 2.3. настоящего договора установлено, что сумма займа подлежит возврату в полном объеме «01» июня 2023 г.

В пунктах 3.1.-3.2. настоящего договора установлено, что заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 9% (девять процентов) в месяц от полной суммы займа, что составляет 14400,00 руб.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно.

В соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора, сумма займа подлежит возврату заимодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный договором. Возможна частичная уплата суммы долга. Проценты на сумму займа подлежат уплате ежемесячно не позднее 2 числа каждого месяца, следующего за месяцем передачи денежных средств. При недостаточной сумме платежа денежные требования погашаются в следующем порядке: сначала оплачиваются издержки заимодавца по получению исполнения, затем - проценты за пользование суммой займа, далее - основная сумма долга, а в оставшейся части - требования, связанные с нарушением заемщиком обязательств по договору.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнению не последовало.

В качестве процентов за пользование кредитом было совершено 5 платежей: ДД.ММ.ГГГГ-14400 рублей (за пределами установленного срока, за ДД.ММ.ГГГГ просрочено 16 дней); ДД.ММ.ГГГГ-15550 рублей (за пределами установленного срока, за ДД.ММ.ГГГГг. просрочено 50 дней), ДД.ММ.ГГГГг.-15000 рублей (за пределами установленного срока, за ДД.ММ.ГГГГ, просрочено 26 дней); ДД.ММ.ГГГГ-15000 рублей (за пределами установленного срока, за ДД.ММ.ГГГГ, просрочено 49 дней); ДД.ММ.ГГГГ-18000 рублей (за пределами установленного срока, за ДД.ММ.ГГГГ, просрочено 64 дня).

С учетом того, что заемщик продолжал осуществлять платежи за пределами установленного договором срока ДД.ММ.ГГГГ, стороны, в т.ч. своими конклюдентными действиями определили о продлении срока договора до ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца с даты последнего платежа).

Платеж за 02 сентября не поступил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14400 рублей. С 03 сентября просрочено в уплате процентов 60 дней.

Пунктом 4.1.2. предусмотрена уплата пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Общий срок просрочки составляет 265 дней и рассчитывается по формуле: 160000 рублей * 1% * 265 дней = 424000,00 руб. Из указанной суммы необходимо вычесть уплаченные ранее пени в размере 5950,00руб., итого пени к уплате 424000,00 руб.-5950,00 руб. = 418050,00 руб.

Кроме того, за пределами сроками договора с ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчета истца сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 5059,95 руб.

Также между ФИО2, далее именуемой «поручитель», с одной стороны и Мартином В.А., далее именуемый «кредитор», с другой стороны был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за ФИО5, обязательств по договору займа от 02.03.2023г. По основному долгу должник выступает как заемщик, кредитор-как займодавец.

В соответствии с пунктом 1.2.-1.3. настоящего договора поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего обеспечивающего обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

Таким образом, у ответчиков имеется следующая задолженность перед истцом.

Сумма займа в размере 160 000,00 руб.

Платеж за пользование деньгами на ДД.ММ.ГГГГ-14400,00 руб.

Установленные договором пени - 418050,00 руб.

Проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 5059,95руб.

На основании пункта 4.1.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты процентов, указанных в пункте 3.1. более двух месяцев подряд, у займодавца возникает право обращения в суд для возврата суммы займа и неуплаченных процентов на дату обращения.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца основную задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000,00 руб., платеж за пользование деньгами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14400,00 руб., установленные договором пени в размере 418050,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5059,95руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО4 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 в суде на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО5, ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 в доводах возражений указала, что заявленная истцом сумма неустойки на <данные изъяты>% превышает сумму основного долга по договору займа и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по возврату суммы займа, ее взыскание приведет к необоснованному обогащению истца как стороны договора займа.

При просрочке исполнения обязательств по договору займа 265 дней размер неустойки будет составлять 17706,94, из расчета 160000 руб. *265*15,243%/365 дней.

Установленный договором размер <данные изъяты>% в месяц полагает ростовщическим. При сумме займа 160000,00 руб. с учетом среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов 15,243% годовых, ежемесячный платеж по процентам должен составлять 4064,80 руб.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы возражений ответчика, с иском не согласен.

Заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2-ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен договор займа № /л.д.16/.

Согласно пункта 2.2. настоящего договора о получении заемщиком суммы займа свидетельствует выдача заемщиком расписки.

Сумма займа подлежит возврату в полном объеме «01» июня 2023 г. (пункт 2.3 договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, сумма займа подлежит возврату заимодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный договором. Возможна частичная уплата суммы долга.

Проценты на сумму займа подлежат уплате ежемесячно не позднее 2 числа каждого месяца, следующего за месяцем передачи денежных средств.

При недостаточной сумме платежа денежные требования погашаются в следующем порядке: сначала оплачиваются издержки заимодавца по получению исполнения, затем - проценты за пользование суммой займа, далее - основная сумма долга, а в оставшейся части - требования, связанные с нарушением заемщиком обязательств по договору (неустойка, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.).

Согласно расписке от 02.03.2023г. денежные средства в размере 160000,00 руб. были получены от ФИО4 ответчиком ФИО5 /л.д.18/.

При этом в установленный договором срок заемщиком обязательство по возврату денежных средств исполнено не было.

Как следует из содержания искового заявления в качестве процентов за пользование кредитом было совершено 5 платежей: ДД.ММ.ГГГГ- 14400,00 руб. (за пределами установленного срока, за ДД.ММ.ГГГГ просрочено 16 дней); ДД.ММ.ГГГГ-15550,00 руб. (за пределами установленного срока, за ДД.ММ.ГГГГг. просрочено 50 дней), ДД.ММ.ГГГГг.-15000,00 руб. (за пределами установленного срока, за ДД.ММ.ГГГГ, просрочено 26 дней); ДД.ММ.ГГГГ-15000,00 руб. (за пределами установленного срока, за ДД.ММ.ГГГГ, просрочено 49 дней); ДД.ММ.ГГГГ-18000,00 руб. (за пределами установленного срока, за ДД.ММ.ГГГГ, просрочено 64 дня).

Как указывает истец, поскольку заемщик продолжал осуществлять платежи за пределами установленного договором срока ДД.ММ.ГГГГ, стороны, в том числе своими конклюдентными действиями определили о продлении срока договора до ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца с даты последнего платежа).

Платеж за ДД.ММ.ГГГГ не поступил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14400,00 руб. С ДД.ММ.ГГГГ просрочено в уплате процентов 60 дней.

Пунктом 4.1.2. договора займа предусмотрена уплата пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Общий срок просрочки составляет 265 дней и рассчитывается по формуле: 160000 рублей * 1% * 265 дней = 424000,00 руб. Из указанной суммы необходимо вычесть уплаченные ранее пени в размере 5950,00 руб., итого пени к уплате 424000 руб. - 5950,00 руб. = 418050,00 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2023г. по 16.01.2024г. в размере 5059,95 руб.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, далее именуемой «поручитель», и ФИО4, далее именуемый «кредитор», был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за ФИО5 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По основному долгу должник выступает как заемщик, кредитор как займодавец.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа у истца имеются основания для предъявления требований о взыскании задолженности и к поручителю ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Не оспаривая размер основного долга, ФИО2 выражает несогласие с размером процентов, неустойки.

Доводы возражений о несогласии с размером процентов за пользованием займом на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предусмотренная договором ставка по уплате процентов в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, а потому является чрезмерно обременительной для должника, а также ссылка на приведенные данные ЦБ РФ о размере средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях до одного года, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

На законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению. Размер процентов за пользование суммой займа согласован сторонами при заключении договора займа и рассчитан в соответствии с определенной сторонами процентной ставкой. Личная подпись заемщика в договоре свидетельствует о его добровольном волеизъявлении заключить договор на изложенных в нем условиях, и между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что ответчик выплачивала денежные средства в счет погашения процентов за пользование займом, при этом ответчик признавала наличие задолженности по процентам за пользование суммой займа, исходя из условий договора займа, не заявляя о чрезмерности процентной ставки.

Согласно расчета истца размер неустойки в соответствии с пунктом 4.1.2. договора составил 424000 руб. (160 000 рублей * 1% * 265 дней (общий срок просрочки).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Начисление неустойки предусмотрено условиями договора.

Поскольку ответчиком ФИО5 была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки за пропуск платежей.

В соответствии с частью 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Из содержания части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ниже предела, установленного пунктом 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, предусмотренный договором чрезвычайно высокий размер неустойки (1% за каждый день просрочки), период просрочки внесения ежемесячных платежей по договору, отсутствие сведений о негативных последствиях нарушения обязательства для истца, размер задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным снизить размер неустойки.

Расчет неустойки суд производит следующим образом.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

7,5

558,90

Сумма процентов: 558,90 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

7,5

1 676,71

Сумма процентов: 1 676,71 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

7,5

887,67

Сумма процентов: 887,67 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

7,5

723,29

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8,5

819,73

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

315,62

Сумма процентов: 1 858,64 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8,5

484,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

1 788,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

1 025,75

Сумма процентов: 3 298,62 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

789,04

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

2 393,42

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

263,01

Сумма процентов: 3 445,47 руб.

Таким образом, размер неустойки составил 11726,01 руб.

Исходя из того, что размер пени, предусмотренный договором, в разы превышает средневзвешенный процент за пользование кредитом (займом), размер процентов по ставке рефинансирования (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об очевидной несоразмерности пени, требуемой истцом, последствиям нарушения обязательства.

В этой связи с учетом положений приведенных выше норм и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным снизить подлежащий взысканию размер пени (неустойки) до 40000,00 руб., что не ниже ставки, предусмотренной 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в исковом заявлении ссылается на ранее выплаченные пени в размере 5950,00 руб., которые минусует из начисленной суммы пени. Соответственно неустойка составляет 34050,00 руб. (40000-5950).

За пределами сроков договора с ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчета истца сумма процентов за период с 03.11.2023г. по 16.01.2024г. составила 5059,95 руб.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору ответчики не исполняют, суд находит требования истца обоснованными и взыскивает в его пользу солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО2 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000,00 руб. – сумма основного долга, проценты по договору за <данные изъяты> в размере 14400,00 руб., пени по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34050,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5059,95 руб., в остальной части отказать.

При подаче искового заявления истцом представлена оплата государственной пошлины в размере 9175,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6306,60 руб. (л.д.8), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2868,50 руб. (л.д.9).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9175,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000,00 руб. – сумма основного долга, проценты по договору за <данные изъяты> в размере 14400,00 руб., пени по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34050,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5059,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9175,10 руб., в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.