УИД 61RS0007-01-2025-000107-63

Дело № 2а-1105/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 ФИО11, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий, постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указывает, что на исполнении Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 25 по Ростовской области задолженности по налогам и сборам, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Задолженность добровольно оплачена должником (административным истцом) в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, Пролетарским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону, в частности судебным приставом-исполнителем ФИО1 и начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 осуществлены незаконные действия, бездействие, в результате которых с административного истца взыскивается исполнительский сбор в размере 5273 руб. 14 коп.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через сайт Госуслуги получил из Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону: постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности в размере 75330 руб. 60 коп.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по исполнительному производству № №-ИП исполнительского сбора в размере 5273 руб. 14 коп., рассчитанного от размера задолженности 75330 руб. 60 коп. Также получены постановления судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № №-ИП.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом оплачена через личный кабинет на сайте ФНС России задолженность по налогам и сборам в размере 44821 руб. 80 коп., включающая, в том числе, задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Справкой МИФНС России № 25 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие задолженности.

Таким образом, как указывает административный истец, им до получения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП добровольно погашена задолженность по налогам и сборам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в районное отделение заявление с приложением справки налогового органа о погашении задолженности и окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 окончено; неосновной долг (исполнительский сбор) выделен в отдельные исполнительные производства, что является незаконным, поскольку задолженность погашена до истечения пятидневного срока со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, который истекает ДД.ММ.ГГГГ, с учетом получения постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5273 руб. 14 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № № от ДД.ММ.ГГГГ. Оба постановления по вышеизложенным основаниям являются незаконными.

Кроме того, размер исполнительского сбора – 7% от суммы 28413 руб. 52 коп., списанной судебным приставом-исполнителем с банковских счетов, составит 1988 руб. 95 коп., а не 5273 руб. 14 коп.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным действие старшего судебного пристава этого же отделения ФИО3, выразившееся в отражении в пункте 3 постановления № № ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №ИП информации: «неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства»; признать незаконным действие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5273 руб. 14 коп.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5273 руб. 14 коп.; признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5273 руб. 14 коп.

В судебном заседании административный истец и представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, а также в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ.

Суд, заслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, копии материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело в отсутствие иных участвующих в нем лиц в порядке статьи 150 КАС РФ, части 6 статьи 226 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. Вместе с тем, на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частями 3, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Предметом исполнения является – взыскание задолженности за счет имущества в размере 75330 руб. 60 коп. в пользу МИФНС России № 25 по Ростовской области.

Этим же постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес ФИО2 в форме электронного документа в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 08 мин.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 43 мин., что подтверждается представленными административным ответчиком сведениями базы данных АИС ФССП России.

Таким образом, довод административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получена им только ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет как опровергающийся представленными административным ответчиком письменными доказательствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5273 руб. 14 коп. Указанный размер исполнительского сбора рассчитан судебным приставом-исполнителем исходя из размера суммы неоплаченного основного долга в размере 75330 руб. 60 коп., что соответствует требованиям статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В связи с поступлением в Пролетарское районное отделение г. Ростова-на-Дону сведений об исполнении должником ФИО2 требований исполнительного документа – судебного приказа № – постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Этим же постановлением в пункте 3 неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является исполнительский сбор в размере 5273 руб. 14 коп.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела установлено, что в предоставленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, такие требования должником не исполнены. При том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания административного иска следует, что задолженность по налогам и сборам, в том числе, взысканная на основании судебного приказа № погашалась административным истцом постепенно и была окончательно погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий, так как в ходе исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по приведенным в иске основаниям не допущено нарушений закона и прав и законных интересов административного истца, а потому административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 ФИО12 к Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 ФИО14, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 ФИО13, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий, постановлений судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.05.2025.