«КОПИЯ»
Дело № 1-626/2023
УИД № 86RS0002-01-2023-001316-21
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю. с участием
государственного обвинителя Мищенко И.М.,
потерпевшей ФИО2 №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Пашаевой Т.Ф.,
при секретаре Лавской К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-626/2023 по обвинению
ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 22.11.2022 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 31 минуты, находясь в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей супругой ФИО2 №1, с целью причинения тяжкого вреда ее здоровью, умышленно нанес последней не менее одного удара кулаком по ребрам с левой стороны, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №73 от 19.01.2023, причинил ФИО2 №1 телесные повреждения: <данные изъяты> причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного следствия показал, что 21.11.2022 в вечернее время находился дома по адресу: г.Нижневартовск <адрес> вместе с ФИО2 №1 и ФИО 3, они совместно распивали спиртные напитки. Около 22 часов спиртные напитки закончились и ФИО2 №1 сказала, что хочет выпить еще, но он отказался и пошел спать. Около 01 часа 00 минут он проснулся от того, что ФИО2 №1 начала ругаться и кричать, требовала выпить и дать ей денежные средства, в связи с чем у них возник словесный конфликт, в результате которого он взял ключи от своего автомобиля и ушел спать в автомобиль. Около 05 часов 30 минут он проснулся и пошел домой, где увидел, что ФИО2 №1 нет. ФИО 3 ему пояснил, что некоторое время назад ФИО2 №1 ушла к ФИО 4 Он стал звонить ФИО2 №1 и писать ей смс-сообщения, но она не отвечала. Затем ему позвонил ФИО 4 и сообщил, что ФИО2 №1 пришла к нему в состоянии алкогольного опьянения и сейчас они находятся у него дома, совместно распивают спиртное. В связи с чем он собрался и направился к ФИО 4, где он увидел ФИО2 №1, которую одел и забрал домой. Находясь дома, между ними возник словесный конфликт, который начался из-за того, что со слов ФИО2 №1 он мешает ей отдыхать, ходить в гости, распивать спиртные напитки. Далее они начали ругаться из-за карточки и бытовых мелочей. В связи с тем, что ФИО2 №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, она легла на диван, стоящий в комнате на правый бок. В ходе конфликта он подошел к ней, пытался ее успокоить, но она вела себя агрессивно, что его вывело из себя, и он нанес ей удар кулаком в область живота с левой стороны, так как она лежала на правом боку. Также он нанес ФИО2 №1 один удар ладонью по лицу. От полученных ударов ФИО2 №1 стала кричать, говорить, что ей больно и трудно дышать. Он испугался и сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь, приехавшие фельдшеры госпитализировали ФИО2 №1, т.к. в результате его удара кулаком в область живота у нее было сломано ребро. Таким образом он причинил ФИО2 №1 тяжкий вред здоровью, в чем раскаивается (т.1 л.д. 27-29, 90-92, 111-113).
Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что 22.11.2022 она вернулась с работы домой, в съемную квартиру по <адрес> г.Нижневартовска, купила себе бутылку водки объемом 0,25 литра, которую выпила дома и находилась в средней степени алкогольного опьянения. Потом она уехала в гости к ФИО 4, где выпила еще примерно 1-2 рюмки водки. Из гостей ее забрал ФИО1, с которым в машине у нее начался конфликт из-за того, что она ночью заблокировала банковскую карту находящуюся у ФИО1 Вернувшись домой, в съемную квартиру по <адрес> г.Нижневартовска между ними продолжился конфликт, ФИО1 толкнул ее, от чего она упала на диван, а потом стал наносить ей удары в голову, в ребра с левой стороны и в живот. Удары ФИО1 ей наносил с силой, сначала на диване, а потом вытащил ее в коридор. В этот момент в квартире находился ФИО3, но она не помнит говорил он что-то ФИО1 или нет. Кто вызвал скорую помощь ей неизвестно. После произошедшего, ФИО1 один раз приезжал в больницу и привозил ей еду. В настоящее время она в разводе с ФИО1, гражданский иск заявлять не желает. ФИО1 может охарактеризовать как вспыльчивого и агрессивного человека, который всегда «распускал» руки.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО 3, ФИО 1 и ФИО 2, в связи с их неявкой в суд.
Свидетель ФИО 3 в ходе предварительного следствия показал, что он проживал у своего друга ФИО1 по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> совместно с ФИО1 и его супругой ФИО2 №1, которая периодически злоупотребляет спиртным, после чего у супругов Б-ных на этой почве происходят конфликты, а именно словесные ссоры. 21.11.2022 после работы ФИО2 №1 и ФИО1 вернулись домой, выпили бутылку водки, после чего ФИО2 №1 захотела еще выпить, на что ФИО1 сказал, что больше не может её терпеть и пошел в автомобиль спать. ФИО2 №1 через несколько часов ушла к своему знакомому, а через некоторое время ночью вернулся ФИО1, которому он сказал, что его супруга ушла. ФИО1 поехал за ней и вернулся вместе с ФИО2 №1, при этом он уже лег спать и уснул. Утром, ближе к 06 часам он проснулся, так как между ФИО2 №1 и ФИО1 произошла потасовка, и он увидел, что ФИО1 стоял около кровати, где лежала ФИО2 №1, которая стонала от боли, после чего он понял, что ФИО1 ударил ФИО2 №1, чтобы та успокоилась и не кричала. Он подошел и начал расспрашивать их, что случилось, на что ФИО1 пояснил ему, что ударил свою супруг, так как она его взбесила. Так как ФИО2 №1 стонала, он предложил вызвать скорую помощь. Скорую помощь вызывал он, а также при встрече сопроводил медицинских работников в квартиру. Осмотрев ФИО2 №1, медики решили ее госпитализировать (т.1 л.д. 32-33).
Свидетели ФИО 1 и ФИО 2 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания, согласно которым 21.11.2022 в период, времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 20 минут они участвовали в качестве понятых в следственном действии - осмотре места происшествия по адресу: г.Нижневартовск <адрес>. В квартире находился ФИО1, который пояснил, что проживает по данному адресу вместе со своей супругой ФИО2 №1 На месте происшествия ФИО1 пояснил, что между ним и его супругой ФИО1 завязался конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 лежала в зале на диване на правом боку. Он подошел к ней и нанес ФИО2 №1 несколько ударов правой рукой в область ребер и удар ладонью по лицу. От полученных ударов его супруга закричала и он вызвал ей скорую помощь, после чего ФИО2 №1 была госпитализирована (т.1 л.д. 36-37, л.д. 38-39).
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении являются:
протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> г.Нижневартовска были изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д. 12-22);
заключение эксперта № 921, из выводов которого следует, что четыре следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> г. Нижневартовска оставлены ФИО1 (т.1 л.д. 56-60);
заключение эксперта № 75, из выводов которого следует, что у ФИО2 №1 установлены телесные повреждения: <данные изъяты> причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникшая от действия тупого твердого предмета, вероятно 22.11.2022 (т.1 л.д.74-75).
Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в действиях, указанных при описании преступного деяния, сомнений не вызывает. За основу суд принимает показания самого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований для самооговора у него не имеется, а также соответствующие им показания потерпевшей ФИО2 №1 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений подсудимым. Данные показания подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО 3, согласно которым он находился в квартире в момент конфликта, слышал, как потерпевшая стонала от боли и которому подсудимый ФИО1 пояснил, что ударил свою супругу; оглашенными показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, в их присутствии ФИО1 давал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления.
Изложенные показания подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия; заключение эксперта № 921, согласно которому четыре следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> г.Нижневартовска оставлены ФИО1; заключением эксперта № 75, которым у потерпевшей установлены телесные повреждения, которые по степени тяжести, локализации, механизму образования и давности причинения соответствует показаниям подсудимого и потерпевшей.
Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.
Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении преступления.
Характер нанесенного телесного повреждения потерпевшей ФИО2 №1 в область ребер, его локализация, сила удара, свидетельствуют об умышленности действий подсудимого ФИО1, поскольку он не мог не осознавать, что нанесенный им удар кулаком в область жизненно важного органа – грудную клетку, может причинить тяжкий вред здоровью, то есть, желал наступления указанных последствий, следовательно, действовал с прямым умыслом.
У суда не имеется оснований полагать, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов или по неосторожности.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в посещении потерпевшей в медицинском учреждении.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: раскаяние в содеянном; признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следстви.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Изучая личность ФИО1 установлено, что последний у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.1 л.д. 134), участковым по месту проживания характеризуется фактически положительно, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (т.1 л.д. 139).
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личности подсудимого, не судимого, характеризуемого с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде лишения свободы с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Учитывая личность ФИО1, не судимого, характеризуемого с положительной стороны, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его поведение до и после рассматриваемого преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.
В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.
Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий К.Ю. Семагин
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ К.Ю.Семагин
Секретарь с/з_______К.ФИО4
« 09 » 10.2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры
в деле № 1-626/2023
Секретарь с/з_______К.ФИО4